Σχετικά Άρθρα
«Όχι» της FDA στη Moderna για τρίτη δόση εμβολίου κατά της Covid στον γενικό πληθυσμό
Έρευνα: Ένας στους τρεις επιστήμονες που μίλησε δημοσίως για την Covid-19 δέχτηκε μετά απειλές βίας ή θανάτου
Με τόσο πολλούς συνωμοσιολόγους να υιοθετούν την άποψη ότι ο κορωνοϊός διέφυγε από εργαστήριο στην Κίνα, είναι ιδιαίτερα δελεαστικό να απορρίψουμε αυτό το σενάριο, αναφέρει το Βloomberg.
Ωστόσο, είναι σημαντικό να έχετε ανοιχτό μυαλό - επειδή η πιθανότητα διαρροής εξακολουθεί να υπάρχει και πρέπει να τύχει διερεύνησης.
Οι σοβαροί άνθρωποι απαιτούν να εξεταστεί με τη δέουσα σοβαρότητα τι ακριβώς συνέβη στο Ινστιτούτο Ιολογίας που εδρεύει στην πόλη Wuhan της Κίνας.
Και παρότι δεν υπάρχουν πολλά στοιχεία ότι μια εργαστηριακή διαρροή ευθύνεται για την πανδημία, πρέπει να ειπωθεί πως δεν υπάρχουν και πολλά στοιχεία που να υποστηρίζουν οποιοδήποτε άλλο σενάριο.
Παρόλο που πρόσφατα οι επιστήμονες βρήκαν συγγενείς ιούς σε νυχτερίδες στο Λάος, αυτό δεν απαντά στο βασικό ερώτημα για το πώς ο SARS-CoV-2 μεταδόθηκε στους ανθρώπους.
Το ζήτημα έχει πολιτικοποιηθεί και οι άνθρωποι έχουν επιλέξει σε πoια πλευρά θα σταθούν και θα υποστηρίξουν.
Σε ό,τι αφορά τους θιασώτες του σεναρίου περί διαρροής από εργαστήριο, αξίζει να δοθεί προσοχή σε αυτό που ανέφερε άρθρο της Wall Street Journal, ότι δηλαδή οι επιστήμονες δεν γνωρίζουν ακόμη την προέλευση της Covid και δεν αποκλείουν κανένα σενάριο.
Συντάκτες του άρθρου ήταν ο φυσικός Richard Muller και ο γνωστός στις ΗΠΑ γιατρός Stephen Quay, ο οποίος είναι ο συγγραφέας ενός επερχόμενου βιβλίου για την προέλευση του ιού.
Πολλοί ιολόγοι και άλλοι εμπειρογνώμονες κατήγγειλαν το άρθρο, συμπεριλαμβανομένου του καθηγητή του Πανεπιστημίου Purdue, David Sanders, ο οποίος έκανε λόγο για ψευδοεπιστημονικούς ισχυρισμούς και «παράλογη τεχνική γλώσσα».
Αλλά ένα αδύναμο επιχείρημα δεν μπορεί να ληφθεί ως απόδειξη εναντίον της περί διαρροής θεωρίας.
Ο ίδιος ο Sanders λέει ότι δεν πιστεύει ότι υπάρχουν αρκετά στοιχεία για την προέλευση της Covid αλλά στη συνέχει υποστηρίζει ότι πρέπει να λαμβάνονται καλύτερα μέτρα προστασίας στα εργαστήρια όπου τυγχάνουν μελέτης ιοί.
Tα επιχειρήματα
Οι επιστήμονες που με λογικά επιχειρήματα ζητούν διερεύνηση του ζητήματος αναφέρουν πρώτα πρώτα το γεγονός ότι οι νυχτερίδες που μετέδωσαν τον SARS-CoV-2 ζουν μακριά από τη Wuhan, όπου ξέσπασε για πρώτη φορά η πανδημία.
Την ίδια στιγμή, το Ινστιτούτο ιολογίας Wuhan φιλοξενεί τη μεγαλύτερη συλλογή κορωνοϊών νυχτερίδων στον κόσμο.
Θα μπορούσε λοιπόν να λύσει το ζήτημα παρέχοντας πλήρη πρόσβαση στα εργαστήριά του και τα αρχεία του, εφόσον αυτά δεν έχουν καταστραφεί.
Ένα πρόβλημα με το άρθρο των Muller και Quay είναι ότι υποστηρίζουν την ιδέα της διαρροής αλλά τη συνδυάζουν με τη θεωρία ότι ο ιός μεταλλάχθηκε με ανθρώπινη παρέμβαση στο εργαστήριο.
Πυρήνας του επιχειρήματος αυτού ήταν ότι ο ιός ξεκίνησε ασυνήθιστα προσαρμοσμένος στον άνθρωπο και, ως εκ τούτου, ήταν απίθανο να έχει μεταπηδήσει απευθείας από άλλο είδος.
Σύμφωνα με τον Sanders, αυτός ο ισχυρισμός «είναι απλά λάθος και ανόητος και αντιεπιστημονικός».
Το πρόβλημα έγκειται στο ότι η ιολογία δεν αναγνωρίζει τη βελτιστοποίηση ιών ως μετρήσιμη, ποσοτικοποιήσιμη ιδιότητα.
«Δεν ξέρω τι θα μπορούσε να σημαίνει βελτιστοποιημένο 99,5%», μου είπε.
Σε μια συζήτηση που διοργανώθηκε από το περιοδικό Science στα τέλη Σεπτεμβρίου, ο βιολόγος Jesse Bloom υποστήριξε ότι η ιδέα της διαρροής
παραμένει αληθοφανής.
Ο επιστήμονας αναφέρθηκε στην ύπαρξη επιχορήγησης για τη συλλογή και μελέτη κορωνοϊών νυχτερίδων στο ινστιτούτο Wuhan, συμπεριλαμβανομένης μιας το 2018 από την ερευνητική μη κερδοσκοπική συμμαχία EcoHealth με έδρα τη Νέα Υόρκη - για γενετική αλλοίωση των ιών των νυχτερίδων ως μέρος της προσπάθειας να κατανοήσουμε τι μπορεί να απειλήσει τον άνθρωπο.
Οι συγκεκριμένες αλλαγές που είχαν στο μυαλό τους θα είχαν προσθέσει ένα συστατικό που ονομάζεται περιοχή διάσπασης φουρίνης, το οποίο είναι ένα χαρακτηριστικό που ξεχωρίζει τον SARS-CoV-2 από τους πιο κοντινούς συγγενείς του ιού της νυχτερίδας.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών