Σύμφωνα με το δικαστήριο ο νόμος υπερισχύει των ισχυρισμών περί ελευθερίας του λόγου και ότι εμπίπτει "στη μακρόχρονη παράδοση των κανονισμών για την άσκηση ιατρικών θεραπειών"
Ένα νομοσχέδιο που επιτρέπει στην πολιτεία της Καλιφόρνιας να τιμωρεί τους γιατρούς για "ψευδείς πληροφορίες σχετικά με εμβολιασμούς και θεραπείες του Covid-19" τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου.
Σύμφωνα με το νέο νόμο (AB 2098), ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου, το Ιατρικό Συμβούλιο της πολιτείας θα κατηγοριοποιεί τη διανομή πληροφοριών - όπως η αποτελεσματικότητα της ιβερμεκτίνης ή η ταχέως φθίνουσα αποτελεσματικότητα του εμβολίου Covid-19, ως αντιεπαγγελματική συμπεριφορά.
Ο νόμος αμφισβητήθηκε στο δικαστήριο από δύο γιατρούς της Καλιφόρνιας, οι οποίοι δήλωσαν ότι θα περιόριζε την ελευθερία του λόγου τους κατά παράβαση της πρώτης τροπολογίας και ότι ήταν "ασαφής" σύμφωνα με τη ρήτρα της δέουσας διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας του Συντάγματος.
Ωστόσο, στις 28 Δεκεμβρίου, ο δικαστής Fred Slaughter αρνήθηκε να σταματήσει τον νόμο, κρίνοντας ότι ο νόμος υπερισχύει των ισχυρισμών περί ελευθερίας του λόγου και ότι εμπίπτει "στη μακρόχρονη παράδοση των κανονισμών για την άσκηση ιατρικών θεραπειών".
Συγκεντρώνονται στοιχεία
Μια άλλη αγωγή, που ασκήθηκε από την οργάνωση Physicians for Informed Consent, κατατέθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για την Ανατολική Περιφέρεια της Καλιφόρνια στις αρχές Δεκεμβρίου.
Οι ενάγοντες, ο ιατρός LeTrinh Hoang και η οργάνωση Children's Health Defense υποστηρίζουν ότι η πολιτεία της Καλιφόρνιας έχει χρησιμοποιήσει ως όπλο την ασαφή φράση "παραπληροφόρηση", και έτσι έχει στοχοποιήσει παράνομα τους γιατρούς που διαφωνούν με τη δημόσια στάση της κυβέρνησης για το Covid-19.
Ο ειδικός καρδιολόγος και μέλος του PIC Sanjay Verma, M.D., παρακολουθεί και καταγράφει τα λάθη του CDC σε πραγματικό χρόνο.
Για την υπόθεση, έχει παράσχει αυτό που αποκαλεί "λεπτομερή δήλωση που εκθέτει τα επιστημονικά λάθη της κυβέρνησης και τους συνταγματικούς κινδύνους της λογοκρισίας των διαφωνούντων":
"Για να καταδείξω αυτά τα σημεία ασάφειας και τη γενική ακαταλληλότητα της χρήσης της "σύγχρονης επιστημονικής συναίνεσης" ως πειθαρχικού κριτηρίου, έχω ετοιμάσει μια λεπτομερή επισκόπηση της αντίδρασης της δημόσιας υγείας στην πανδημία, κατανεμημένη σε κατηγορίες όπως οι μάσκες και τα εμβόλια (μετάδοση, ασφάλεια, αποτελεσματικότητα της φυσικής ανοσίας)", ανέφερε ο ίδιος.
www.bankingnews.gr
Σύμφωνα με το νέο νόμο (AB 2098), ο οποίος τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου, το Ιατρικό Συμβούλιο της πολιτείας θα κατηγοριοποιεί τη διανομή πληροφοριών - όπως η αποτελεσματικότητα της ιβερμεκτίνης ή η ταχέως φθίνουσα αποτελεσματικότητα του εμβολίου Covid-19, ως αντιεπαγγελματική συμπεριφορά.
Ο νόμος αμφισβητήθηκε στο δικαστήριο από δύο γιατρούς της Καλιφόρνιας, οι οποίοι δήλωσαν ότι θα περιόριζε την ελευθερία του λόγου τους κατά παράβαση της πρώτης τροπολογίας και ότι ήταν "ασαφής" σύμφωνα με τη ρήτρα της δέουσας διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας του Συντάγματος.
Ωστόσο, στις 28 Δεκεμβρίου, ο δικαστής Fred Slaughter αρνήθηκε να σταματήσει τον νόμο, κρίνοντας ότι ο νόμος υπερισχύει των ισχυρισμών περί ελευθερίας του λόγου και ότι εμπίπτει "στη μακρόχρονη παράδοση των κανονισμών για την άσκηση ιατρικών θεραπειών".
Συγκεντρώνονται στοιχεία
Μια άλλη αγωγή, που ασκήθηκε από την οργάνωση Physicians for Informed Consent, κατατέθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για την Ανατολική Περιφέρεια της Καλιφόρνια στις αρχές Δεκεμβρίου.
Οι ενάγοντες, ο ιατρός LeTrinh Hoang και η οργάνωση Children's Health Defense υποστηρίζουν ότι η πολιτεία της Καλιφόρνιας έχει χρησιμοποιήσει ως όπλο την ασαφή φράση "παραπληροφόρηση", και έτσι έχει στοχοποιήσει παράνομα τους γιατρούς που διαφωνούν με τη δημόσια στάση της κυβέρνησης για το Covid-19.
Ο ειδικός καρδιολόγος και μέλος του PIC Sanjay Verma, M.D., παρακολουθεί και καταγράφει τα λάθη του CDC σε πραγματικό χρόνο.
Για την υπόθεση, έχει παράσχει αυτό που αποκαλεί "λεπτομερή δήλωση που εκθέτει τα επιστημονικά λάθη της κυβέρνησης και τους συνταγματικούς κινδύνους της λογοκρισίας των διαφωνούντων":
"Για να καταδείξω αυτά τα σημεία ασάφειας και τη γενική ακαταλληλότητα της χρήσης της "σύγχρονης επιστημονικής συναίνεσης" ως πειθαρχικού κριτηρίου, έχω ετοιμάσει μια λεπτομερή επισκόπηση της αντίδρασης της δημόσιας υγείας στην πανδημία, κατανεμημένη σε κατηγορίες όπως οι μάσκες και τα εμβόλια (μετάδοση, ασφάλεια, αποτελεσματικότητα της φυσικής ανοσίας)", ανέφερε ο ίδιος.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών