Το ΝΑΤΟ έχει την τύχη να «σώζεται» κάθε δεκαετία από μια νέα κρίση μεταξύ του Κρεμλίνου και της Δύσης
Τρεις νέες μελέτες – κόλαφος για τις προοπτικές του ΝΑΤΟ παρουσιάζουν οι Financial Times σήμερα, με αφορμή τα 75 χρόνια ζωής της συμμαχίας.
Όπως αναφέρει, τον Φεβρουάριο του 2022, ο Vladimir Putin ξεκίνησε την πλήρη εισβολή του στην Ουκρανία.
Με αυτόν τον τρόπο, ο Ρώσος πρόεδρος διέπραξε, σύμφωνα με τα λόγια ενός ανώτερου δυτικού διπλωμάτη, «παραβίαση του πολιτισμού» καθώς προσπαθούσε να αφαιρέσει το δικαίωμα ύπαρξης της Ουκρανίας.
Επανέφερε όμως το ΝΑΤΟ στη ζωή.
Η ιστορία
Η υπεράσπιση της Ευρώπης από τη σοβιετική επιθετικότητα είναι ο λόγος που δημιουργήθηκε η στρατιωτική συμμαχία το 1949.
Από την πτώση του Τείχους του Βερολίνου το 1989, ωστόσο, το ΝΑΤΟ είχε χάσει το δρόμο του.
Είχε αγωνιστεί να βρει νέο σκοπό ως μια ειδική ομάδα τύπου ΟΗΕ που δρούσε «εκτός περιοχής» στα Βαλκάνια, τη Λιβύη και το Αφγανιστάν.
Είχε επίσης επικριθεί ποικίλα από τα μέλη του.
Ο βετεράνος διπλωμάτης των ΗΠΑ George Kennan, αρχιτέκτονας της πολιτικής της Δύσης για σοβιετικό περιορισμό, περιέγραψε την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά το 1997 ως «το πιο μοιραίο λάθος της αμερικανικής πολιτικής σε ολόκληρη τη μεταψυχροπολεμική εποχή».
Το 2016, ο εκλεγμένος πρόεδρος των ΗΠΑ Donald Trump αποκάλεσε το ΝΑΤΟ «παρωχημένο» και παραπονέθηκε ότι κόστισε πάρα πολλά χρήματα στις ΗΠΑ.
Το πιο καταδικαστικό από όλα, ο Γάλλος πρόεδρος Emmanuel Macron χαρακτήρισε τη συμμαχία ως «εγκεφαλικά νεκρή» το 2019.
Καθώς τα ρωσικά τανκς διέσχιζαν τα σύνορα της Ουκρανίας, ο Putin είχε βάσιμους λόγους να πιστεύει ότι πίεζε σε μια ανοιχτή πόρτα.
Έξι μήνες νωρίτερα, οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ είχαν αποσυρθεί από το Αφγανιστάν με τους Ταλιμπάν να παίρνουν τα ηνία.
Σπάζοντας το κράτος της Ουκρανίας, ο Putin μπορεί να σκέφτηκε ότι θα μπορούσε να σπάσει και το ΝΑΤΟ.
Όμως, όπως παρατήρησε κάποτε ο πρώην υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Donald Rumsfeld, το ΝΑΤΟ έχει την τύχη να «σώζεται» κάθε δεκαετία από μια νέα κρίση μεταξύ του Κρεμλίνου και της Δύσης.
Σήμερα, η συμμαχία έχει ξαναβρεί το σκοπό της, και πλέον αναφέρεται συχνότερα ως η πιο ισχυρή και επιτυχημένη στρατιωτική συμμαχία στην ιστορία, ένα προπύργιο ενάντια στη ρωσική επιθετικότητα και τις αυτοκρατορίες παντού.
Αλλά πόσο δυνατό είναι, αλήθεια;
Τα «γενέθλια»
Καθώς το ΝΑΤΟ ετοιμάζεται να γιορτάσει τα 75α γενέθλιά του σε μια σύνοδο κορυφής στην Ουάσιγκτον τον Ιούλιο, δεν λείπουν ιδέες για το πού βρίσκεται τώρα η συμμαχία και τι πρέπει να κάνει στη συνέχεια.
Δύο νέα βιβλία για το ΝΑΤΟ, καθώς και η αξιολόγηση ενός επιστημονικού συγγραφέα για τον πυρηνικό μηχανισμό των ΗΠΑ που στηρίζει τις δυνατότητές του, βοηθούν στην επισήμανση του δρόμου.
Στο Deterring Armageddon, ο Peter Apps, αρθρογράφος του Reuters και έφεδρος του βρετανικού στρατού, μας μεταφέρει πίσω στην αρχή για να αποκαλύψει ένα εντυπωσιακό χρονικό, πλούσιο σε ανέκδοτα στοιχεία, της ιστορίας του ΝΑΤΟ από την αβέβαιη ίδρυσή του ανάμεσα στα συντρίμμια της Ευρώπης μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο μέχρι το σημερινή εποχή.
Η συμμαχία στην πραγματικότητα δεν δημιουργήθηκε ως εργαλείο του αμερικανικού ιμπεριαλισμού, όπως μερικές φορές φανταζόταν η ριζοσπαστική αριστερά.
Η αρχική του ώθηση προήλθε από μια ομάδα ευρωπαίων σοσιαλιστών - ιδιαίτερα από τον υπουργό Εξωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου Ernest Bevin, έναν πρώην ηγέτη συνδικαλιστικών οργανώσεων που επιλέχθηκε από τον πρωθυπουργό Clement Attlee για να υπερασπιστεί τη Βρετανία και την Ευρώπη ενάντια στο Κρεμλίνο.
Σύμφωνα με τα λόγια του Attlee, η στιγμή απαιτούσε «ένα βαρύ τανκ». . . παρά έναν ελεύθερο σκοπευτή».
Αρκετά θέματα επαναλαμβάνονται στην αφήγηση του Apps για τις παρασκηνιακές συμφωνίες, τις πολιτικές στάσεις, τις μεγάλες προσωπικότητες και τις επαναλαμβανόμενες κρίσεις που δοκιμάζουν το ΝΑΤΟ από τότε.
Μεταξύ των πιο σημαντικών είναι η ευθραυστότητα του έργου και το πόσο ασαφές ήταν συχνά ποιος είναι υπεύθυνος.
Στην πραγματικότητα, δεδομένου του πολέμου στην Ουκρανία και της προοπτικής μιας πιο απομονωτικής Αμερικής, ο Apps υποστηρίζει ότι η συμμαχία μπορεί τώρα να αντιμετωπίζει τα πιο δύσκολα χρόνια της, παρόλο που παραμένει ένας «συγκρουσιακός, ελαττωματικός πρωταγωνιστής ενός αγώνα πολλών δεκαετιών για να σταματήσει τον παγκόσμιος πόλεμος που ξεκινά και πάλι στην Ευρώπη».
Η μεγαλύτερη ανεπίλυτη ένταση βρίσκεται μεταξύ των ισχυρών ΗΠΑ και των συμμάχων τους.
Ο Πρόεδρος John F Kennedy ρώτησε το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας του τον Ιανουάριο του 1963: «Γιατί πρέπει να έχουμε στην Ευρώπη επαρκή εφόδια για να πολεμήσουμε για ενενήντα ημέρες όταν οι ευρωπαϊκές δυνάμεις γύρω από τα στρατεύματά μας έχουν μόνο αρκετά εφόδια για να πολεμήσουν για δύο ή τρεις;».
Ο Trump απέχει πολύ από το να είναι ο πρώτος ηγέτης των ΗΠΑ που παραπονιέται για την συμπεριφορά των Ευρωπαίων.
Υπήρξαν επίσης επίμονες εντάσεις μεταξύ των ευρωπαϊκών μελών του ΝΑΤΟ.
Η Γαλλία ήταν συχνά απρόθυμος συμμετέχων, ειδικά υπό τον πρόεδρο Charles de Gaulle, ο οποίος έδιωξε το ΝΑΤΟ από το πρώτο του αρχηγείο στο Παρίσι και απέσυρε τη χώρα του από τη στρατιωτική δομή του οργανισμού το 1966.
Η Βρετανία εν τω μεταξύ διεκδικούσε περιοδικά έναν ηγετικό ρόλο παρά το γεγονός ότι ο Apps πονηρά παρατηρεί, «ευρέως διαδεδομένες εικασίες — σε μεγάλο βαθμό συνεπείς από το 1945 — ότι η επιρροή της είναι οριστικά σε πτώση».
Ο πόλεμος του Putin στην Ουκρανία έχει αναδιαμορφώσει πολλές από αυτές τις εντάσεις.
Ο Macron έχει επαναπροσδιορίσει τον εαυτό του ως το μεγαλύτερο ρωσικό γεράκι της συμμαχίας.
Οι στρατιωτικές δαπάνες των ευρωπαϊκών μελών του ΝΑΤΟ έχουν επίσης αυξηθεί κατά περισσότερο από το ένα τρίτο από την προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014 στα 380 δισεκατομμύρια δολάρια.
Αυτό που δεν έχει αλλάξει, όπως αποκαλύπτει ο Apps, είναι οι επίμονες ευρωπαϊκές ανησυχίες για τη δέσμευση των ΗΠΑ, σε συνδυασμό με τις ευρωπαϊκές δυσαρέσκειες για την αμερικανική κυριαρχία.
Ο Apps το αποκαλει «μόνιμο παράδοξο» του ΝΑΤΟ.
Η «νέα ιστορία»
Ενώ το βιβλίο του Apps είναι ένας απολογισμός των ανθρώπων που έκαναν τη συμμαχία, το ΝΑΤΟ του Sten Rynning, το οποίο αυτοχαρακτηρίζεται ως «νέα ιστορία της πιο σημαντικής συμμαχίας στον κόσμο», εξετάζει τις ιδέες που περικλείουν τον σκοπό του.
Είναι επίσης μια συνταγή για το πώς πρέπει να αλλάξει ο οργανισμός.
Ο Rynning, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Νότιας Δανίας, έχει γράψει για το ΝΑΤΟ για πάνω από δύο δεκαετίες και η καθαρή, έγκυρη πραγματεία του απευθύνεται περισσότερο στους μυημένους παρά στους γενικούς αναγνώστες.
Ακόμα κι έτσι, τα συμπεράσματά του συμπίπτουν με του Apps - ο κύριος μεταξύ αυτών ότι η μεγαλύτερη απειλή για το μέλλον του ΝΑΤΟ είναι η «κακή πολιτική διαχείριση» και όχι η εξωτερική επιθετικότητα.
Ο Rynning υποστηρίζει πειστικά ότι το ΝΑΤΟ, μετά τα «μεγάλα και μαλακά» χρόνια του μετά τον ψυχρό πόλεμο, πρέπει να ανακαλύψει ξανά την κλασική αποστολή του για την ευρωατλαντική άμυνα αντί να εστιάζει στην Κίνα.
Επιπλέον, αυτή η αποστολή πρέπει να είναι «κατάλληλη για το σκοπό».
Αυτό απαιτεί την ενίσχυση της άμυνας του ΝΑΤΟ στα ανατολικά σύνορα της Ευρώπης, ένα δαπανηρό έργο.
Πρέπει επίσης να παρέχει μια σαφή οδό προς την ένταξη της Ουκρανίας στη σύνοδο κορυφής της Ουάσιγκτον τον Ιούλιο.
Όσον αφορά τη Ρωσία, το ΝΑΤΟ θα πρέπει να αναπτύξει έναν μηχανισμό για την έναρξη προσεκτικά βαθμονομημένου διαλόγου με τη Μόσχα.
Ο Rynning τονίζει ότι αυτό δεν θα ήταν μέρος ενός «μεγάλου οράματος ειρήνης». . . η εμπιστοσύνη απλά δεν είναι εκεί» αλλά μάλλον συζητήσεις για περιορισμένα θέματα, όπως ο έλεγχος των πυρηνικών όπλων.
"Αντίστροφη μέτρηση"
Το παραπάνω είναι ένα ιδιαίτερα επίκαιρο θέμα, δεδομένης της ανησυχητικής πιθανότητας πυρηνικού πολέμου που έχει επανεμφανιστεί πρόσφατα, σε μεγάλο βαθμό χάρη στις περιστασιακές πυρηνικές απειλές του Putin.
Ακόμη και οι Αμερικανοί πυρηνικοί επιστήμονες και αξιωματούχοι που έδωσαν συνέντευξη στη Sarah Scoles στο Countdown φαίνονται αμφίθυμοι σχετικά με την πυρηνική αποτροπή, ενώ ισχυρίζονται ότι πιστεύουν ακράδαντα στην ιδέα.
Η Scoles, μια δημοσιογράφος της οποίας τα δύο προηγούμενα βιβλία αφορούσαν τα UFO και την εξωγήινη νοημοσύνη, υιοθετεί μια έξυπνη και πολύ αμερικανοκεντρική προσέγγιση στην εξερεύνηση του «επικίνδυνου ολέθρου» της πυρηνικής αποτροπής.
Παρόλα αυτά, κάνει πολύτιμες αναφορές, παίρνοντας συνεντεύξεις από τεχνικούς εργαστηρίου και αξιωματούχους που διασφαλίζουν ότι το πυρηνικό οπλοστάσιο της Αμερικής είναι "πάντα, ποτέ" - η φράση που χρησιμοποιείται για να περιγράψει τις βόμβες που θα εκραγούν όταν υποτίθεται ότι θα εκραγούν, αλλά όχι όταν δεν είναι.
Η πυρηνική αποτροπή βασίζεται σε μια υπόθεση ορθολογισμού - ότι η απειλή αντιποίνων και η αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή διασφαλίζουν ότι κανένα κράτος δεν θα χρησιμοποιήσει ποτέ πυρηνικά όπλα για να επιτεθεί σε άλλο.
Κοστίζει επίσης δισεκατομμύρια.
Αλλά λειτουργεί; Σε ένα εντυπωσιακό ανέκδοτο, ο Scoles παίρνει συνέντευξη από τον Brad Roberts, ανώτερο διευθυντή στο Εθνικό Εργαστήριο Λόρενς Λίβερμορ, το οποίο επιβλέπει την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα της πυρηνικής αποτροπής των ΗΠΑ.
Ο Roberts λέει ότι δεν είναι σίγουρος.
Η πυρηνική αποτροπή είναι κεντρική στη βασική ιδέα του ΝΑΤΟ για την αμοιβαία άμυνα - ότι μια επίθεση σε μια χώρα αντιπροσωπεύει μια επίθεση εναντίον όλων.
Αυτή η περίφημη υπόσχεση, που περιέχεται στο Άρθρο V (5) της ιδρυτικής συνθήκης, είναι ο λόγος για τον οποίο η Σουηδία και η Φινλανδία, που είναι ευάλωτες από τον πόλεμο της Ρωσίας στην Ουκρανία, εγκατέλειψαν δεκαετίες ουδετερότητας για να ενταχθούν στη συμμαχία φέτος.
Αυτός είναι επίσης ο λόγος που η Ουκρανία επιδιώκει την ένταξη στο ΝΑΤΟ.
Η υπόσχεση έχει επίσης επικαλεστεί μόνο μία φορά: από τις ευρωπαϊκές χώρες στον απόηχο των τρομοκρατικών επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου, προς απογοήτευση της Ουάσιγκτον, σύμφωνα με τον Apps.
Ωστόσο, μια αμοιβαία επίκληση του Άρθρου V — εάν, ας πούμε, η Ευρώπη δεχόταν επίθεση από τη Ρωσία — είναι στην καλύτερη περίπτωση μη δοκιμασμένη και, στη χειρότερη, μπλόφα.
Βασίζεται στην άγνωστη προθυμία των ΗΠΑ να προστατεύσουν την Ευρώπη κάτω από την ομπρέλα ασφαλείας τους.
Όπως το έθεσε ο de Gaulle: θα ήταν πραγματικά έτοιμος ένας πρόεδρος των ΗΠΑ να θυσιάσει τη Νέα Υόρκη για το Παρίσι;
Στην πραγματικότητα, η συνθήκη απαιτεί μόνο από ένα κράτος μέλος να παρέχει σε έναν σύμμαχο που δέχεται επίθεση τη βοήθεια «που κρίνει απαραίτητη».
Ο Bevin ονόμασε τη διατύπωση «αδύναμη».
Φέτος, ο Trump αμφισβήτησε ανοιχτά εάν οι ΗΠΑ θα το επιβάλουν.
Η εισβολή του Putin στην Ουκρανία ώθησε το ΝΑΤΟ να αναλάβει τις πιο φιλόδοξες στρατιωτικές του μεταρρυθμίσεις εδώ και δεκαετίες.
Εν τω μεταξύ, ο Putin ανασυνθέτει τον ρωσικό στρατό γρηγορότερα από ό,τι περίμεναν πολλοί, αφού ένα μεγάλο μέρος του καταστράφηκε στην Ουκρανία.
Ο Putin μπορεί να μην θέλει να αντιμετωπίσει άμεσα το ΝΑΤΟ, αλλά υπάρχουν πολλά μη στρατιωτικά μέσα που μπορεί να χρησιμοποιήσει για να υπονομεύσει τους δυτικούς εχθρούς του - όπως η μετανάστευση με όπλα από τη βόρεια Αφρική και άλλες επιχειρήσεις της λεγόμενης «γκρίζας ζώνης» κάτω από το κατώφλι του πολέμου, συμπεριλαμβανομένης της παραπληροφόρησης, της κατασκοπείας και των επιθέσεων στους τομείς του κυβερνοχώρου ή του διαστήματος.
Για 75 χρόνια, και παρά τις πολλές αποτυχίες του, τα μέλη του ΝΑΤΟ —αρχικά 12, τώρα 32— ζούσαν σε σχετική ειρήνη χωρίς να παραχωρήσουν ούτε εκατοστό εδάφους σε μια ξένη δύναμη.
Εάν το ΝΑΤΟ συνεχίσει, η συμμαχία θα έχει τα 100α γενέθλιά της το 2049.
Οι εφαρμογές προτείνουν ότι αν δεν υπάρχει μέχρι τότε, θα οφείλεται στο ότι έχει καταρρεύσει, αντικατασταθεί από κάτι άλλο ή δεν κατάφερε να σταματήσει τον καταστροφικό πόλεμο για τον οποίο είχε κατασκευαστεί αποτρέψει. «Η ιστορία του ΝΑΤΟ δεν ήταν ποτέ εύκολο να προβλεφθεί», καταλήγει.
Ωστόσο, στις παραμονές μιας πιθανής δεύτερης προεδρίας Trump, και με τις ΗΠΑ να κοιτάζουν όλο και περισσότερο προς τον Ειρηνικό και την Κίνα, η πρώτη πιθανότητα φαίνεται η πιο πιθανή αιτία οποιασδήποτε καταστροφής.
Η ιστορία του ΝΑΤΟ είναι μια νηφάλια υπενθύμιση ότι η συμμαχία είναι πάντα τόσο ισχυρή όσο την επιλέγουν τα μέλη της.
www.bankingnews.gr
Όπως αναφέρει, τον Φεβρουάριο του 2022, ο Vladimir Putin ξεκίνησε την πλήρη εισβολή του στην Ουκρανία.
Με αυτόν τον τρόπο, ο Ρώσος πρόεδρος διέπραξε, σύμφωνα με τα λόγια ενός ανώτερου δυτικού διπλωμάτη, «παραβίαση του πολιτισμού» καθώς προσπαθούσε να αφαιρέσει το δικαίωμα ύπαρξης της Ουκρανίας.
Επανέφερε όμως το ΝΑΤΟ στη ζωή.
Η ιστορία
Η υπεράσπιση της Ευρώπης από τη σοβιετική επιθετικότητα είναι ο λόγος που δημιουργήθηκε η στρατιωτική συμμαχία το 1949.
Από την πτώση του Τείχους του Βερολίνου το 1989, ωστόσο, το ΝΑΤΟ είχε χάσει το δρόμο του.
Είχε αγωνιστεί να βρει νέο σκοπό ως μια ειδική ομάδα τύπου ΟΗΕ που δρούσε «εκτός περιοχής» στα Βαλκάνια, τη Λιβύη και το Αφγανιστάν.
Είχε επίσης επικριθεί ποικίλα από τα μέλη του.
Ο βετεράνος διπλωμάτης των ΗΠΑ George Kennan, αρχιτέκτονας της πολιτικής της Δύσης για σοβιετικό περιορισμό, περιέγραψε την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά το 1997 ως «το πιο μοιραίο λάθος της αμερικανικής πολιτικής σε ολόκληρη τη μεταψυχροπολεμική εποχή».
Το 2016, ο εκλεγμένος πρόεδρος των ΗΠΑ Donald Trump αποκάλεσε το ΝΑΤΟ «παρωχημένο» και παραπονέθηκε ότι κόστισε πάρα πολλά χρήματα στις ΗΠΑ.
Το πιο καταδικαστικό από όλα, ο Γάλλος πρόεδρος Emmanuel Macron χαρακτήρισε τη συμμαχία ως «εγκεφαλικά νεκρή» το 2019.
Καθώς τα ρωσικά τανκς διέσχιζαν τα σύνορα της Ουκρανίας, ο Putin είχε βάσιμους λόγους να πιστεύει ότι πίεζε σε μια ανοιχτή πόρτα.
Έξι μήνες νωρίτερα, οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ είχαν αποσυρθεί από το Αφγανιστάν με τους Ταλιμπάν να παίρνουν τα ηνία.
Σπάζοντας το κράτος της Ουκρανίας, ο Putin μπορεί να σκέφτηκε ότι θα μπορούσε να σπάσει και το ΝΑΤΟ.
Όμως, όπως παρατήρησε κάποτε ο πρώην υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Donald Rumsfeld, το ΝΑΤΟ έχει την τύχη να «σώζεται» κάθε δεκαετία από μια νέα κρίση μεταξύ του Κρεμλίνου και της Δύσης.
Σήμερα, η συμμαχία έχει ξαναβρεί το σκοπό της, και πλέον αναφέρεται συχνότερα ως η πιο ισχυρή και επιτυχημένη στρατιωτική συμμαχία στην ιστορία, ένα προπύργιο ενάντια στη ρωσική επιθετικότητα και τις αυτοκρατορίες παντού.
Αλλά πόσο δυνατό είναι, αλήθεια;
Τα «γενέθλια»
Καθώς το ΝΑΤΟ ετοιμάζεται να γιορτάσει τα 75α γενέθλιά του σε μια σύνοδο κορυφής στην Ουάσιγκτον τον Ιούλιο, δεν λείπουν ιδέες για το πού βρίσκεται τώρα η συμμαχία και τι πρέπει να κάνει στη συνέχεια.
Δύο νέα βιβλία για το ΝΑΤΟ, καθώς και η αξιολόγηση ενός επιστημονικού συγγραφέα για τον πυρηνικό μηχανισμό των ΗΠΑ που στηρίζει τις δυνατότητές του, βοηθούν στην επισήμανση του δρόμου.
Στο Deterring Armageddon, ο Peter Apps, αρθρογράφος του Reuters και έφεδρος του βρετανικού στρατού, μας μεταφέρει πίσω στην αρχή για να αποκαλύψει ένα εντυπωσιακό χρονικό, πλούσιο σε ανέκδοτα στοιχεία, της ιστορίας του ΝΑΤΟ από την αβέβαιη ίδρυσή του ανάμεσα στα συντρίμμια της Ευρώπης μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο μέχρι το σημερινή εποχή.
Η συμμαχία στην πραγματικότητα δεν δημιουργήθηκε ως εργαλείο του αμερικανικού ιμπεριαλισμού, όπως μερικές φορές φανταζόταν η ριζοσπαστική αριστερά.
Η αρχική του ώθηση προήλθε από μια ομάδα ευρωπαίων σοσιαλιστών - ιδιαίτερα από τον υπουργό Εξωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου Ernest Bevin, έναν πρώην ηγέτη συνδικαλιστικών οργανώσεων που επιλέχθηκε από τον πρωθυπουργό Clement Attlee για να υπερασπιστεί τη Βρετανία και την Ευρώπη ενάντια στο Κρεμλίνο.
Σύμφωνα με τα λόγια του Attlee, η στιγμή απαιτούσε «ένα βαρύ τανκ». . . παρά έναν ελεύθερο σκοπευτή».
Αρκετά θέματα επαναλαμβάνονται στην αφήγηση του Apps για τις παρασκηνιακές συμφωνίες, τις πολιτικές στάσεις, τις μεγάλες προσωπικότητες και τις επαναλαμβανόμενες κρίσεις που δοκιμάζουν το ΝΑΤΟ από τότε.
Μεταξύ των πιο σημαντικών είναι η ευθραυστότητα του έργου και το πόσο ασαφές ήταν συχνά ποιος είναι υπεύθυνος.
Στην πραγματικότητα, δεδομένου του πολέμου στην Ουκρανία και της προοπτικής μιας πιο απομονωτικής Αμερικής, ο Apps υποστηρίζει ότι η συμμαχία μπορεί τώρα να αντιμετωπίζει τα πιο δύσκολα χρόνια της, παρόλο που παραμένει ένας «συγκρουσιακός, ελαττωματικός πρωταγωνιστής ενός αγώνα πολλών δεκαετιών για να σταματήσει τον παγκόσμιος πόλεμος που ξεκινά και πάλι στην Ευρώπη».
Η μεγαλύτερη ανεπίλυτη ένταση βρίσκεται μεταξύ των ισχυρών ΗΠΑ και των συμμάχων τους.
Ο Πρόεδρος John F Kennedy ρώτησε το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας του τον Ιανουάριο του 1963: «Γιατί πρέπει να έχουμε στην Ευρώπη επαρκή εφόδια για να πολεμήσουμε για ενενήντα ημέρες όταν οι ευρωπαϊκές δυνάμεις γύρω από τα στρατεύματά μας έχουν μόνο αρκετά εφόδια για να πολεμήσουν για δύο ή τρεις;».
Ο Trump απέχει πολύ από το να είναι ο πρώτος ηγέτης των ΗΠΑ που παραπονιέται για την συμπεριφορά των Ευρωπαίων.
Υπήρξαν επίσης επίμονες εντάσεις μεταξύ των ευρωπαϊκών μελών του ΝΑΤΟ.
Η Γαλλία ήταν συχνά απρόθυμος συμμετέχων, ειδικά υπό τον πρόεδρο Charles de Gaulle, ο οποίος έδιωξε το ΝΑΤΟ από το πρώτο του αρχηγείο στο Παρίσι και απέσυρε τη χώρα του από τη στρατιωτική δομή του οργανισμού το 1966.
Η Βρετανία εν τω μεταξύ διεκδικούσε περιοδικά έναν ηγετικό ρόλο παρά το γεγονός ότι ο Apps πονηρά παρατηρεί, «ευρέως διαδεδομένες εικασίες — σε μεγάλο βαθμό συνεπείς από το 1945 — ότι η επιρροή της είναι οριστικά σε πτώση».
Ο πόλεμος του Putin στην Ουκρανία έχει αναδιαμορφώσει πολλές από αυτές τις εντάσεις.
Ο Macron έχει επαναπροσδιορίσει τον εαυτό του ως το μεγαλύτερο ρωσικό γεράκι της συμμαχίας.
Οι στρατιωτικές δαπάνες των ευρωπαϊκών μελών του ΝΑΤΟ έχουν επίσης αυξηθεί κατά περισσότερο από το ένα τρίτο από την προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014 στα 380 δισεκατομμύρια δολάρια.
Αυτό που δεν έχει αλλάξει, όπως αποκαλύπτει ο Apps, είναι οι επίμονες ευρωπαϊκές ανησυχίες για τη δέσμευση των ΗΠΑ, σε συνδυασμό με τις ευρωπαϊκές δυσαρέσκειες για την αμερικανική κυριαρχία.
Ο Apps το αποκαλει «μόνιμο παράδοξο» του ΝΑΤΟ.
Η «νέα ιστορία»
Ενώ το βιβλίο του Apps είναι ένας απολογισμός των ανθρώπων που έκαναν τη συμμαχία, το ΝΑΤΟ του Sten Rynning, το οποίο αυτοχαρακτηρίζεται ως «νέα ιστορία της πιο σημαντικής συμμαχίας στον κόσμο», εξετάζει τις ιδέες που περικλείουν τον σκοπό του.
Είναι επίσης μια συνταγή για το πώς πρέπει να αλλάξει ο οργανισμός.
Ο Rynning, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Νότιας Δανίας, έχει γράψει για το ΝΑΤΟ για πάνω από δύο δεκαετίες και η καθαρή, έγκυρη πραγματεία του απευθύνεται περισσότερο στους μυημένους παρά στους γενικούς αναγνώστες.
Ακόμα κι έτσι, τα συμπεράσματά του συμπίπτουν με του Apps - ο κύριος μεταξύ αυτών ότι η μεγαλύτερη απειλή για το μέλλον του ΝΑΤΟ είναι η «κακή πολιτική διαχείριση» και όχι η εξωτερική επιθετικότητα.
Ο Rynning υποστηρίζει πειστικά ότι το ΝΑΤΟ, μετά τα «μεγάλα και μαλακά» χρόνια του μετά τον ψυχρό πόλεμο, πρέπει να ανακαλύψει ξανά την κλασική αποστολή του για την ευρωατλαντική άμυνα αντί να εστιάζει στην Κίνα.
Επιπλέον, αυτή η αποστολή πρέπει να είναι «κατάλληλη για το σκοπό».
Αυτό απαιτεί την ενίσχυση της άμυνας του ΝΑΤΟ στα ανατολικά σύνορα της Ευρώπης, ένα δαπανηρό έργο.
Πρέπει επίσης να παρέχει μια σαφή οδό προς την ένταξη της Ουκρανίας στη σύνοδο κορυφής της Ουάσιγκτον τον Ιούλιο.
Όσον αφορά τη Ρωσία, το ΝΑΤΟ θα πρέπει να αναπτύξει έναν μηχανισμό για την έναρξη προσεκτικά βαθμονομημένου διαλόγου με τη Μόσχα.
Ο Rynning τονίζει ότι αυτό δεν θα ήταν μέρος ενός «μεγάλου οράματος ειρήνης». . . η εμπιστοσύνη απλά δεν είναι εκεί» αλλά μάλλον συζητήσεις για περιορισμένα θέματα, όπως ο έλεγχος των πυρηνικών όπλων.
"Αντίστροφη μέτρηση"
Το παραπάνω είναι ένα ιδιαίτερα επίκαιρο θέμα, δεδομένης της ανησυχητικής πιθανότητας πυρηνικού πολέμου που έχει επανεμφανιστεί πρόσφατα, σε μεγάλο βαθμό χάρη στις περιστασιακές πυρηνικές απειλές του Putin.
Ακόμη και οι Αμερικανοί πυρηνικοί επιστήμονες και αξιωματούχοι που έδωσαν συνέντευξη στη Sarah Scoles στο Countdown φαίνονται αμφίθυμοι σχετικά με την πυρηνική αποτροπή, ενώ ισχυρίζονται ότι πιστεύουν ακράδαντα στην ιδέα.
Η Scoles, μια δημοσιογράφος της οποίας τα δύο προηγούμενα βιβλία αφορούσαν τα UFO και την εξωγήινη νοημοσύνη, υιοθετεί μια έξυπνη και πολύ αμερικανοκεντρική προσέγγιση στην εξερεύνηση του «επικίνδυνου ολέθρου» της πυρηνικής αποτροπής.
Παρόλα αυτά, κάνει πολύτιμες αναφορές, παίρνοντας συνεντεύξεις από τεχνικούς εργαστηρίου και αξιωματούχους που διασφαλίζουν ότι το πυρηνικό οπλοστάσιο της Αμερικής είναι "πάντα, ποτέ" - η φράση που χρησιμοποιείται για να περιγράψει τις βόμβες που θα εκραγούν όταν υποτίθεται ότι θα εκραγούν, αλλά όχι όταν δεν είναι.
Η πυρηνική αποτροπή βασίζεται σε μια υπόθεση ορθολογισμού - ότι η απειλή αντιποίνων και η αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή διασφαλίζουν ότι κανένα κράτος δεν θα χρησιμοποιήσει ποτέ πυρηνικά όπλα για να επιτεθεί σε άλλο.
Κοστίζει επίσης δισεκατομμύρια.
Αλλά λειτουργεί; Σε ένα εντυπωσιακό ανέκδοτο, ο Scoles παίρνει συνέντευξη από τον Brad Roberts, ανώτερο διευθυντή στο Εθνικό Εργαστήριο Λόρενς Λίβερμορ, το οποίο επιβλέπει την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα της πυρηνικής αποτροπής των ΗΠΑ.
Ο Roberts λέει ότι δεν είναι σίγουρος.
Η πυρηνική αποτροπή είναι κεντρική στη βασική ιδέα του ΝΑΤΟ για την αμοιβαία άμυνα - ότι μια επίθεση σε μια χώρα αντιπροσωπεύει μια επίθεση εναντίον όλων.
Αυτή η περίφημη υπόσχεση, που περιέχεται στο Άρθρο V (5) της ιδρυτικής συνθήκης, είναι ο λόγος για τον οποίο η Σουηδία και η Φινλανδία, που είναι ευάλωτες από τον πόλεμο της Ρωσίας στην Ουκρανία, εγκατέλειψαν δεκαετίες ουδετερότητας για να ενταχθούν στη συμμαχία φέτος.
Αυτός είναι επίσης ο λόγος που η Ουκρανία επιδιώκει την ένταξη στο ΝΑΤΟ.
Η υπόσχεση έχει επίσης επικαλεστεί μόνο μία φορά: από τις ευρωπαϊκές χώρες στον απόηχο των τρομοκρατικών επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου, προς απογοήτευση της Ουάσιγκτον, σύμφωνα με τον Apps.
Ωστόσο, μια αμοιβαία επίκληση του Άρθρου V — εάν, ας πούμε, η Ευρώπη δεχόταν επίθεση από τη Ρωσία — είναι στην καλύτερη περίπτωση μη δοκιμασμένη και, στη χειρότερη, μπλόφα.
Βασίζεται στην άγνωστη προθυμία των ΗΠΑ να προστατεύσουν την Ευρώπη κάτω από την ομπρέλα ασφαλείας τους.
Όπως το έθεσε ο de Gaulle: θα ήταν πραγματικά έτοιμος ένας πρόεδρος των ΗΠΑ να θυσιάσει τη Νέα Υόρκη για το Παρίσι;
Στην πραγματικότητα, η συνθήκη απαιτεί μόνο από ένα κράτος μέλος να παρέχει σε έναν σύμμαχο που δέχεται επίθεση τη βοήθεια «που κρίνει απαραίτητη».
Ο Bevin ονόμασε τη διατύπωση «αδύναμη».
Φέτος, ο Trump αμφισβήτησε ανοιχτά εάν οι ΗΠΑ θα το επιβάλουν.
Η εισβολή του Putin στην Ουκρανία ώθησε το ΝΑΤΟ να αναλάβει τις πιο φιλόδοξες στρατιωτικές του μεταρρυθμίσεις εδώ και δεκαετίες.
Εν τω μεταξύ, ο Putin ανασυνθέτει τον ρωσικό στρατό γρηγορότερα από ό,τι περίμεναν πολλοί, αφού ένα μεγάλο μέρος του καταστράφηκε στην Ουκρανία.
Ο Putin μπορεί να μην θέλει να αντιμετωπίσει άμεσα το ΝΑΤΟ, αλλά υπάρχουν πολλά μη στρατιωτικά μέσα που μπορεί να χρησιμοποιήσει για να υπονομεύσει τους δυτικούς εχθρούς του - όπως η μετανάστευση με όπλα από τη βόρεια Αφρική και άλλες επιχειρήσεις της λεγόμενης «γκρίζας ζώνης» κάτω από το κατώφλι του πολέμου, συμπεριλαμβανομένης της παραπληροφόρησης, της κατασκοπείας και των επιθέσεων στους τομείς του κυβερνοχώρου ή του διαστήματος.
Για 75 χρόνια, και παρά τις πολλές αποτυχίες του, τα μέλη του ΝΑΤΟ —αρχικά 12, τώρα 32— ζούσαν σε σχετική ειρήνη χωρίς να παραχωρήσουν ούτε εκατοστό εδάφους σε μια ξένη δύναμη.
Εάν το ΝΑΤΟ συνεχίσει, η συμμαχία θα έχει τα 100α γενέθλιά της το 2049.
Οι εφαρμογές προτείνουν ότι αν δεν υπάρχει μέχρι τότε, θα οφείλεται στο ότι έχει καταρρεύσει, αντικατασταθεί από κάτι άλλο ή δεν κατάφερε να σταματήσει τον καταστροφικό πόλεμο για τον οποίο είχε κατασκευαστεί αποτρέψει. «Η ιστορία του ΝΑΤΟ δεν ήταν ποτέ εύκολο να προβλεφθεί», καταλήγει.
Ωστόσο, στις παραμονές μιας πιθανής δεύτερης προεδρίας Trump, και με τις ΗΠΑ να κοιτάζουν όλο και περισσότερο προς τον Ειρηνικό και την Κίνα, η πρώτη πιθανότητα φαίνεται η πιο πιθανή αιτία οποιασδήποτε καταστροφής.
Η ιστορία του ΝΑΤΟ είναι μια νηφάλια υπενθύμιση ότι η συμμαχία είναι πάντα τόσο ισχυρή όσο την επιλέγουν τα μέλη της.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών