Σχετικά Άρθρα
Creta Farms: Από τις 30 Αυγούστου με νέα επωνυμία στο Χρηματιστήριο Αθηνών
Νέο εξώδικο Δομαζάκη (Creta Farms) - Εγκαλεί ΕΛΤΕ - Κεφαλαιαγορά - Τι καταγγέλλει για Ντζανάτο και Χρυσανθοπούλου
Χωρίς τέλος είναι οι δικαστικές προσφυγές του Κωνσταντίνου (Τάκη) Δομαζάκη για την υπόθεση της κατάρρευσης της εισηγμένης πρώην Creta Farms (νυν Αλλαντοβιομηχανία Ρεθύμνου) καθώς σύμφωνα με στοιχεία που περιήλθαν σε γνώση του bankingnews στις 28 Αυγούστου2021 κατέθεσε νέα αναφορά προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου με την οποία ζητά την έκδοση κατεπείγουσας παραγγελίας και εκκίνηση των νόμιμων διαδικασιών «για την πάταξη της παρανομίας και με την αναγκαία εκ του εύρους της απάτης και της πληθώρας των εμπλεκομένων σε αυτήν συνδρομή της Αξιότιμης Αρχής Σας» (σ.σ. Εισαγγελία Αρείου Πάγου).
Μια αναφορά που αποκαλύπτει ένα απίθανο μπέρδεμα στις εισαγγελικές παραγγελίες που για άλλον εκδίδονται και από άλλον αναρμόδιο ζητούνται.
Οι παραγγελίες για διαχειριστικούς ελέγχους
Συγκεκριμένα στην αναφορά του ο κ. Δομαζάκης αναφέρει μεταξύ άλλων:
1. Ότι κατέθεσε στις 21/06/2019 αίτημα διαχειριστικού ελέγχου της πρώην Creta Farms καλώντας τις τράπεζες να λάβουν θέση αλλά καμία τράπεζα δεν συμμετείχε στη δίκη παρά το γεγονός ότι η Εθνική υπό την ιδιότητά της ως επικεφαλής των ομολογιούχων είχε ζητήσει εγγράφως το διαχειριστικό έλεγχο της του πρώην ομίλου Creta Farms σε βάθος δεκαπέντε ετών.
Πάντως η αίτηση του κ. Δομαζάκη απερρίφθη λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος (το δικαστήριο έκανε δεκτό ότι δεν έχει συμφέρον λόγω ενεχυρίασης των μετοχών του) και προτίθεται όπως αναφέρει να ασκήσει έφεση.
2. Στις 30/07/2020 η Αντιεισαγγελέας Πρωτοδικών Ρεθύμνης παρήγγειλε διαχειριστικό έλεγχο από ελεγκτή του ΣΟΛ προκειμένου αυτός διακριβώσει αν υπήρξε βλάβη της εταιρίας πριν και μετά την εξυγίναση (2010-2020) και αν η πρόταση εξυγίανσης έγινε προς το συμφέρον της πρώην πλέον Creta Farms καθώς και αν υπέστη ζημία το ελληνικό.
Επίσης η ίδια εισαγγελέας διέταξε στις 20-11-2020 στα πλαίσια άλλης αναφοράς του κ. Δομαζάκη προς τον Άρειο Πάγο να διενεργηθεί διαχειριστικός έλεγχος και πάλι από τη ΣΟΛ για το διάστημα 2014-2018 και να διερευνηθεί το νομότυπο των ισολογισμών που κατατέθηκαν στο δικαστήριο που εκδίκασε την αίτηση εξυγίανσης.
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρει ο κ. Δομαζάκης μέχρι τις 21 Αυγούστου δεν είχε εκτελεστεί καμία εκ των δύο παραγγελιών και δεν περατώθηκε η προκαταρκτική εξέταση.
Μπέρδεψαν το ΣΟΛ με το ΣΟΕΛ
Ο κ. Δομαζάκης όμως αναφέρει ότι έλαβε γνώση απαντητικού εγγράφου του ΣΟΕΛ (χωρίς υπογράφοντα) προς 17ο Πταισματοδικείο Αθηνών ότι το ΣΟΕΛ δεν έχει δικαιοδοσία για έλεγχο.
Από τα έγγραφα που επικαλείται ο κ. Δομαζάκης προκύπτει τουλάχιστον ένα μεγάλο μπέρδεμα καθώς από τη μια πλευρά φαίνεται η δικαστής να παραγγέλνει έλεγχο στην ΣΟΛ και το αίτημα να φτάνει στο ΣΟΕΛ.
Προκειμένου να γίνει αντιληπτό το τραγελαφικό της υπόθεσης επισημαίνεται ότι η ΣΟΛ είναι εταιρία ορκωτών λογιστών που οι ορκωτοί της μπορούν να διενεργούν ελέγχους ενώ το ΣΟΕΛ είναι το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών, η συνδικαλιστική έκφραση των ορκωτών που προφανώς δεν έχει δικαίωμα να διενεργεί ελέγχους.
Και το ερώτημα που τίθεται είναι το εξής. Στην εισαγγελική παραγγελία όταν γράφεται ΣΟΛ εννοούν το ΣΟΕΛ οπότε η παραγγελία απευθύνεται σε λάθος αποδέκτη ή την έστειλε σε λάθος αποδέκτη το 17ο Πταισματοδικείο.
Όπως και να έχει η κατάσταση δείχνει ότι οι δικαστικές αρχές μάλλον έχουν μπερδευτεί…
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών