Η απόφαση του ΣτΕ για το κούρεμα στη Μαρινόπουλος ανοίγει τον ασκό του Αιόλου των διεκδικήσεων αχρεωστήτος καταβληθέντος ΦΠΑ ακόμα και σε πτωχεύσεις εταιριών
Ωρολογιακή βόμβα για τα έσοδα από τον ΦΠΑ του ελληνικού δημοσίου αποτελεί η απόφαση του ΣτΕ που δικαίωσε την Τρία Έψιλον η οποία προσέφυγε στο ανώτατο δικαστήριο διεκδικώντας το συμψηφισμό του ΦΠΑ που είχε καταβάλει για το μέρος των πωλήσεων προς τη Μαρινόπουλος οι οποίες κουρεύτηκαν μετά τη συμφωνία συνδιαλλαγής στα πλαίσια της πτωχευτικής διαδικασίας του άρθρου 106α.
Και αυτό γιατί πέρα από το γεγονός ότι μόνο στην περίπτωση Μαρινόπουλου ο ΦΠΑ των κουρεμένων οφειλών ξεπερνά τα 70 εκ ευρώ υπάρχει πλήθος εταιριών όπου έχει υπάρξει κούρεμα οφειλών στα πλαίσια εξυγίανσης ενώ την ίδια στιγμή τρέχουν ανάλογες υποθέσεις στα δικαστήρια. Μόνο στην περίπτωση της Μαρινόπουλος υπέρ της Τρία Έψιλον έκαναν αυτοτελείς παρεμβάσεις οι οποίες έγιναν δεκτές από το ΣτΕ και άλλες 16 εταιρείες, μεταξύ των οποίων η ΕΛΓΕΚΑ, η Chipita, η ΝΙΚΑΣ, η γαλακτοκομική Όλυμπος, η Mondelez, η Septona. Οι επιχειρήσεις αυτές είναι διάδικοι με το δημόσιο για το ίδιο θέμα και συνεπώς, τα δικαστήρια είναι υποχρεωμένα να λάβουν υπόψη την απόφαση του ΣτΕ. Πέραν αυτού εμμέσως ανοίγει και η διαδικασία για ανείσπρακτα ποσά από προμηθευτές προς επιχειρήσεις που έχουν πτωχεύσει δεδομένου ότι στην περίπτωση Μαρινόπουλος υπάρχει η δικαστική απόφαση συνδιαλλαγής αλλά και σε επιχειρήσεις πτωχευμένες μπορεί αν υπάρξουν ανάλογες δικαστικές αποφάσεις.
Και αυτό το ΣτΕ υιοθετώντας πλήρως τα επιχειρήματα της Τρία Έψιλον και των άλλων διαδίκων, και ακολουθώντας τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, έκρινε ότι το δικαίωμα έκπτωσης/επιστροφής του Φ.Π.Α. υπάρχει όχι μόνο στην περίπτωση διαγραφής απαιτήσεων λόγω της διαδικασίας εξυγίανσης, (όπως η περίπτωση του Ομίλου Μαρινόπουλου) αλλά και σε κάθε άλλη περίπτωση που υπάρχει οριστικότητα στην αδυναμία πληρωμής του τιμήματος (ακόμα και, υπό προϋπόθεση στην πτώχευση του οφειλέτη) εφόσον η μη πληρωμή του τιμήματος διαπιστώνεται σύμφωνα με το νόμο
Αξίζει να σημειωθεί ότι η Τρία Έψιλον είχε υποβάλλει ενδικοφανή προσφυγή η οποία είχε απορριφθεί σιωπηρά από τον Προϊστάμενο της ΔΥΟ ΦΑΕΕ Αθηνών ο οποίος δεν μπήκε στην ουσία της υπόθεσης καθώς ουσιαστικά δεν μπορούσε να θεμελιώσει την απόρριψη μιας προσφυγής που είχε νομιμοποιητική βάση.
Έτσι το πρόβλημα για το Υπουργείο Οικονομικών είναι πλέον ιδιαίτερα σοβαρό καθώς μπορεί η απαίτηση συμψηφισμού του ΦΠΑ να επεκταθεί όχι μόνο σε περιπτώσεις κουρέματος οφειλών αλλά και γενικότερα σε ανείσπρακτες απαιτήσεις έναντι τρίτων που έχουν θεμελιωθεί δικαστικά ακόμα και σε απαιτήσεις του δημοσίου που χρονίζουν.
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Και αυτό γιατί πέρα από το γεγονός ότι μόνο στην περίπτωση Μαρινόπουλου ο ΦΠΑ των κουρεμένων οφειλών ξεπερνά τα 70 εκ ευρώ υπάρχει πλήθος εταιριών όπου έχει υπάρξει κούρεμα οφειλών στα πλαίσια εξυγίανσης ενώ την ίδια στιγμή τρέχουν ανάλογες υποθέσεις στα δικαστήρια. Μόνο στην περίπτωση της Μαρινόπουλος υπέρ της Τρία Έψιλον έκαναν αυτοτελείς παρεμβάσεις οι οποίες έγιναν δεκτές από το ΣτΕ και άλλες 16 εταιρείες, μεταξύ των οποίων η ΕΛΓΕΚΑ, η Chipita, η ΝΙΚΑΣ, η γαλακτοκομική Όλυμπος, η Mondelez, η Septona. Οι επιχειρήσεις αυτές είναι διάδικοι με το δημόσιο για το ίδιο θέμα και συνεπώς, τα δικαστήρια είναι υποχρεωμένα να λάβουν υπόψη την απόφαση του ΣτΕ. Πέραν αυτού εμμέσως ανοίγει και η διαδικασία για ανείσπρακτα ποσά από προμηθευτές προς επιχειρήσεις που έχουν πτωχεύσει δεδομένου ότι στην περίπτωση Μαρινόπουλος υπάρχει η δικαστική απόφαση συνδιαλλαγής αλλά και σε επιχειρήσεις πτωχευμένες μπορεί αν υπάρξουν ανάλογες δικαστικές αποφάσεις.
Και αυτό το ΣτΕ υιοθετώντας πλήρως τα επιχειρήματα της Τρία Έψιλον και των άλλων διαδίκων, και ακολουθώντας τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, έκρινε ότι το δικαίωμα έκπτωσης/επιστροφής του Φ.Π.Α. υπάρχει όχι μόνο στην περίπτωση διαγραφής απαιτήσεων λόγω της διαδικασίας εξυγίανσης, (όπως η περίπτωση του Ομίλου Μαρινόπουλου) αλλά και σε κάθε άλλη περίπτωση που υπάρχει οριστικότητα στην αδυναμία πληρωμής του τιμήματος (ακόμα και, υπό προϋπόθεση στην πτώχευση του οφειλέτη) εφόσον η μη πληρωμή του τιμήματος διαπιστώνεται σύμφωνα με το νόμο
Αξίζει να σημειωθεί ότι η Τρία Έψιλον είχε υποβάλλει ενδικοφανή προσφυγή η οποία είχε απορριφθεί σιωπηρά από τον Προϊστάμενο της ΔΥΟ ΦΑΕΕ Αθηνών ο οποίος δεν μπήκε στην ουσία της υπόθεσης καθώς ουσιαστικά δεν μπορούσε να θεμελιώσει την απόρριψη μιας προσφυγής που είχε νομιμοποιητική βάση.
Έτσι το πρόβλημα για το Υπουργείο Οικονομικών είναι πλέον ιδιαίτερα σοβαρό καθώς μπορεί η απαίτηση συμψηφισμού του ΦΠΑ να επεκταθεί όχι μόνο σε περιπτώσεις κουρέματος οφειλών αλλά και γενικότερα σε ανείσπρακτες απαιτήσεις έναντι τρίτων που έχουν θεμελιωθεί δικαστικά ακόμα και σε απαιτήσεις του δημοσίου που χρονίζουν.
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών