Πώς η Ρωσία παίρνει Novorossiya, Κριμαία, Donbass και «τελειώνει» το ΝΑΤΟ
Πέντε εφιαλτικά σενάρια για το τέλος του πολέμου στην Ουκρανία αποκαλύπτει σε μια έκθεση-σοκ η αμερικανική τράπεζα JP Morgan.
Οι αναλυτές του αμερικανικού κολοσσού «δείχνουν» de facto αποχώρηση των ΗΠΑ από τη σύγκρουση, αφήνοντας την Ευρώπη να διαχειριστεί τις ολέθριες συνέπειες μιας αναπόφευκτης συνθηκολόγησης με τη Μόσχα.
Καθώς οι επενδυτές αναπροσαρμόζουν τα κεφάλαιά τους, το «γεωργιανό» και το «φινλανδικό» μοντέλο φέρνουν στο προσκήνιο μια νέα, σκληρή γεωπολιτική πραγματικότητα.
Ειδικότερα, σύμφωνα με τους ειδικούς, κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων η Ουκρανία θα πρέπει να προχωρήσει σε «επώδυνες παραχωρήσεις», χάνοντας περίπου το 20% της επικράτειάς της, κηρύσσοντας ουδετερότητα και περιορίζοντας τις δυνατότητες των ενόπλων δυνάμεών της.
Οι αναλυτές-τραπεζίτες εκτίμησαν την πιθανότητα αυτού του σεναρίου στο 50%.
Η JPMorgan εξετάζει επίσης άλλα τέσσερα πιθανά σενάρια επίλυσης της σύγκρουσης: το «γεωργιανό», που προϋποθέτει αστάθεια, επιβράδυνση της οικονομικής ανάπτυξης και της ανοικοδόμησης, ελλείψει ξένων στρατευμάτων και αξιόπιστων εγγυήσεων ασφαλείας, καθώς και ουσιαστική εγκατάλειψη της προοπτικής ένταξης στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ (30%), το «ισραηλινό», που προβλέπει ισχυρή και μακροχρόνια υποστήριξη από τις ΗΠΑ χωρίς παρουσία ξένων στρατευμάτων (10%), καθώς και το «νοτιοκορεατικό», που προβλέπει ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ή παροχή εγγυήσεων ασφαλείας από τις ΗΠΑ (5%).
Το «χειρότερο» (για ποιον;) σενάριο, σύμφωνα με τους αναλυτές, είναι το «λευκορωσικό», κατά το οποίο η Ρωσία «θα μετατρέψει τη χώρα σε υποτελές κράτος της Μόσχας».
Σύμφωνα με αυτούς, η πιθανότητα μιας τέτοιας εξέλιξης για την Ουκρανία είναι 5%.
Εκτός όμως από τους αναλυτές της JPMorgan, ποικίλες μελέτες και προβλέψεις έχουν δημοσιεύσει και άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ακόμη και οι εθνικές τράπεζες κρατών, σημειώνει ο επικεφαλής του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων του Ιδρύματος Στρατηγικής Ανάπτυξης, πολιτικός αναλυτής Igor Shatrov, καθώς μάλιστα κάτι τέτοιο απαιτούν οι επενδυτές, οι οποίοι βασίζονται, μεταξύ άλλων, σε τέτοιες προβλέψεις για να λαμβάνουν αποφάσεις.
Οι προβλέψεις συνήθως αφορούν θέματα όπως η οικονομία, οι χρηματοπιστωτικές αγορές, η γεωπολιτική και οι κλαδικές τάσεις.
Μπορούν να αφορούν τόσο μακροοικονομικούς δείκτες (ΑΕΠ, πληθωρισμό) όσο και συγκεκριμένους τομείς ή εταιρείες.
Ορισμένες προβλέψεις μετατρέπονται και οι ίδιες σε οικονομικό παράγοντα, επηρεάζοντας τις αγορές.
Αυτό συμβαίνει με τις προβλέψεις χρηματοπιστωτικών οργανισμών που απολαμβάνουν την εμπιστοσύνη της αγοράς.
Τα σενάρια
Σε ό,τι αφορά το φινλανδικό σενάριο, οι ιστορικές αναλογίες κατά την ανάλυση σύγχρονων συγκρούσεων είναι ένα διαδεδομένο εργαλείο, το οποίο βοηθά να εντοπιστούν κοινά μοτίβα και τάσεις.
Ωστόσο, είναι σαφές ότι τέτοιου είδους αναλογίες έχουν περιορισμούς.
Το γεωπολιτικό πλαίσιο των ετών 1939−1940 διαφέρει ουσιαστικά από τη σημερινή κατάσταση.
Στην πραγματικότητα, το σενάριο αυτό αφορά την Κριμαία, το Donbass και τη Novorossiya, δηλαδή τις περιοχές Zhaporizhia και Kherson, των οποίων η συνολική έκταση αντιστοιχεί περίπου στο 20% της επικράτειας της μετασοβιετικής Ουκρανίας.
Οι συντάκτες της έκθεσης αποφεύγουν να κατονομάσουν άμεσα τις περιοχές αυτές, πιθανότατα για να δημιουργήσουν την εντύπωση μιας πιο «αφηρημένης» και θεωρητικής προσέγγισης, αποστασιοποιημένης από τη συγκεκριμένη κατάσταση στο πεδίο των επιχειρήσεων.
Σύμφωνα με την ανάλυση, η Ουκρανία θα μπορούσε να αποδεχθεί εδαφικές παραχωρήσεις όσο ταχύτερα προελαύνουν προς τα δυτικά τα ρωσικά στρατεύματα. Παράλληλα, το «φινλανδικό» μοντέλο προβλέπει ουδετερότητα για την Ουκρανία και περιορισμό των στρατιωτικών της δυνατοτήτων.
Σε ερώτηση σχετικά με το ποιος θα μπορούσε να επιβλέψει μια πιθανή αποστρατιωτικοποίηση, επισημαίνεται ότι πληροφορίες για προθυμία του Κιέβου να εξετάσει τέτοιες προτάσεις είχαν ήδη διαρρεύσει κατά τη διάρκεια προηγούμενων διαπραγματεύσεων.
Ωστόσο, το Κίεβο φέρεται να ήταν διατεθειμένο να αποδεχθεί ένα τέτοιο πλαίσιο μόνο υπό αμερικανικό έλεγχο.
Από ρωσικής πλευράς, όμως, εκφράζεται η άποψη ότι η Μόσχα δεν πρόκειται να συμφωνήσει σε ένα τέτοιο μοντέλο διευθέτησης.
Η βασική ανησυχία είναι ότι οι ΗΠΑ και γενικότερα η Δύση θα επιχειρούσαν να εκμεταλλευτούν την κατάσταση προς όφελός τους, για παράδειγμα μέσω της εισόδου δυτικών στρατευμάτων στην Ουκρανία με το πρόσχημα ειρηνευτικών αποστολών. Σύμφωνα με αυτή τη θεώρηση, κάτι τέτοιο απέχει σημαντικά από τους στόχους της Ρωσίας και από τα αίτια που, κατά τη Μόσχα, οδήγησαν στην έναρξη της «Ειδικής Στρατιωτικής Επιχείρησης».
Παράλληλα, επισημαίνεται ότι οι αμερικανικές αναλύσεις δεν κάνουν ουσιαστικά καμία αναφορά στις ρωσικές απαιτήσεις περί «αποναζιστικοποίησης» της Ουκρανίας ούτε στην ανάγκη εξάλειψης των βαθύτερων αιτιών της σύγκρουσης, ζητήματα που η Μόσχα θεωρεί κομβικής σημασίας.
Η JPMorgan εξετάζει επίσης, όπως προειπώθηκε, τέσσερα ακόμη πιθανά σενάρια:
Το «νοτιοκορεατικό», το «ισραηλινό», το «γεωργιανό» και το «λευκορωσικό».
Το λεγόμενο «νοτιοκορεατικό» σενάριο θα προέβλεπε ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ή παροχή ισχυρών αμερικανικών εγγυήσεων ασφαλείας, ενώ το «ισραηλινό» θα βασιζόταν σε μακροχρόνια στρατιωτική και οικονομική υποστήριξη από τις ΗΠΑ χωρίς άμεση παρουσία ξένων στρατευμάτων.
Ωστόσο, σύμφωνα με τη ρωσική οπτική, και τα δύο αυτά σενάρια θεωρούνται απολύτως απαράδεκτα για τη Μόσχα, με εκτιμώμενη πιθανότητα υλοποίησης ουσιαστικά μηδενική.
Το «λευκορωσικό» σενάριο, το οποίο οι δυτικοί αναλυτές περιγράφουν ως μετατροπή της Ουκρανίας σε κράτος-δορυφόρο της Μόσχας, θεωρείται επίσης ελάχιστα πιθανό.
Παρ’ όλα αυτά, αποδίδεται σε αυτό πιθανότητα 5%, με το επιχείρημα ότι οι διεθνείς εξελίξεις έχουν αποδειχθεί συχνά απρόβλεπτες.
Όσον αφορά το «φινλανδικό» σενάριο, χαρακτηρίζεται ως συμβιβαστικό αλλά υπερβολικά ήπιο για τις σημερινές συνθήκες, γι’ αυτό και αξιολογείται με πιθανότητα μόλις 20% από ορισμένους αναλυτές.
Η γενική εκτίμηση είναι ότι η κατάσταση παραμένει εξαιρετικά ασταθής και μεταβαλλόμενη.
Αντίθετα, το «γεωργιανό» σενάριο εμφανίζεται ως το πιο ρεαλιστικό.
Προβλέπει μια κατάσταση παρατεταμένης αστάθειας, αργής οικονομικής ανάκαμψης και απουσίας αξιόπιστων εγγυήσεων ασφαλείας, χωρίς ουσιαστική ένταξη της Ουκρανίας σε δυτικούς θεσμούς όπως η ΕΕ και το ΝΑΤΟ.
Σε αυτό αποδίδεται πιθανότητα 75%, καθώς θεωρείται ότι θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό από τη Ρωσία και αντανακλά περισσότερο το κλίμα γεωπολιτικής αναταραχής που επικρατεί σήμερα.
Η τελική εκτίμηση είναι ότι ακόμη και αν αρχικά επιτευχθεί ένας προσωρινός συμβιβασμός στη βάση του «φινλανδικού» μοντέλου, η πραγματικότητα ενδέχεται τελικά να οδηγήσει σε ένα αποτέλεσμα πολύ πιο κοντά στο «γεωργιανό» σενάριο, με παρατεταμένη αβεβαιότητα και αστάθεια στην περιοχή.
Η κριτική
Η γραμματέας της ΚΕ του ΟΚΠ, Darya Mitina, σημειώνει ότι αυτό ελάχιστα μοιάζει με αναλυτική μελέτη, καθώς απλώς παρατίθενται πιθανά σενάρια εξέλιξης των γεγονότων —σχεδόν όλα τα πιθανά σενάρια— με βάση τα υπάρχοντα προηγούμενα, ενώ δίνονται αρκετά αυθαίρετες εκτιμήσεις για τις πιθανότητες της μίας ή της άλλης εκδοχής.
Ωστόσο, όπως επισημαίνει, απουσιάζει το βασικό μέρος κάθε σοβαρής μελέτης, δηλαδή η επιχειρηματολογία, αφού η έκβαση οποιασδήποτε σύγκρουσης εξαρτάται από τις θέσεις των εμπλεκόμενων πλευρών και από πλήθος αντικειμενικών και υποκειμενικών παραγόντων.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι ερευνητές επικεντρώνονται στον πιθανό βαθμό συμμετοχής όλων των ενδιαφερόμενων πλευρών της σύγκρουσης —των ΗΠΑ, της ΕΕ και της Ρωσίας— όμως οι εκτιμήσεις, κατά την άποψή της, έχουν γίνει κυριολεκτικά «στο περίπου», γι’ αυτό και δεν μπορεί να θεωρήσει το κείμενο πραγματική έρευνα.
Οι αναλυτές της JP Morgan θεωρούν ότι οι ΗΠΑ de facto αποχωρούν από τη σύγκρουση και μεταφέρουν όλη την ευθύνη (οικονομική, στρατιωτική και πολιτική) στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αυτό, όπως αναφέρει, μοιάζει εκ πρώτης όψεως αληθοφανές, αλλά δεν υπάρχουν καμία τεκμηριωμένη συμφωνία που να το επιβεβαιώνει.
Παράλληλα, οι αναλυτές εκτιμούν ότι η ΕΕ δεν θα μπορέσει να επενδύει στη σύγκρουση τόσο άφθονα και εντατικά όσο επένδυαν οι ΗΠΑ.
Αν πράγματι η Ευρώπη περιοριστεί σε μια «υπολειμματική» συμμετοχή, τότε θα μπορούσε να προκύψει ένα «γεωργιανό σενάριο», όπου η χώρα θα διατηρούσε την κρατική της κυριαρχία, τη δυνατότητα αυτοδιάθεσης και έναν ορισμένο βαθμό αποστρατιωτικοποίησης.
Ωστόσο, η Mitina θεωρεί ότι αυτό κάθε άλλο παρά προφανές είναι — μάλλον το αντίθετο.
Οι ΗΠΑ, όπως τονίζει, δεν έχουν αποχωρήσει από τη σύγκρουση, αλλά συνεχίζουν να καταβάλλουν τις οικονομικές δόσεις που είχαν συμφωνηθεί ήδη από την προηγούμενη κυβέρνηση.
Έτσι, η Ουκρανία έχει πιθανότητες να περάσει τη θητεία του Trump χωρίς ουσιαστική απώλεια χρηματοδότησης, αφού μία κυβέρνηση θα φύγει και μια άλλη θα έρθει.
Παράλληλα, οι ΗΠΑ συνεχίζουν να παρέχουν πληροφορίες πληροφοριών, μέσα επικοινωνίας, ακόμη και υψηλής ακρίβειας συστήματα όπως τα «Starlink», γεγονός που, κατά την άποψή της, καθιστά το συγκεκριμένο επιχείρημα αδύναμο.
Επιπλέον, η Ευρώπη δεν δείχνει κανένα σημάδι μείωσης του ενδιαφέροντός της• αντίθετα, παρατηρείται μια προσπάθεια να μετατραπεί η Ουκρανία σε ένα είδος ιδιωτικής στρατιωτικής δύναμης της Ευρώπης, πλήρως εξοπλισμένης και στελεχωμένης, ώστε να μπορεί να αντιπαρατεθεί στη Ρωσία.
Τέλος, υπογραμμίζει ότι υπάρχει και η ίδια η Ρωσία — η θέση της, η επιτυχία ή αποτυχία της στη στρατιωτική εκστρατεία, οι ρυθμοί του τεχνολογικού της επανεξοπλισμού και πολλοί άλλοι παράγοντες.
Πολλά, καταλήγει, θα εξαρτηθούν από τη ρωσική πλευρά, την οποία οι αναλυτές της JP Morgan φαίνεται να έχουν παραβλέψει.
www.bankingnews.gr
Οι αναλυτές του αμερικανικού κολοσσού «δείχνουν» de facto αποχώρηση των ΗΠΑ από τη σύγκρουση, αφήνοντας την Ευρώπη να διαχειριστεί τις ολέθριες συνέπειες μιας αναπόφευκτης συνθηκολόγησης με τη Μόσχα.
Καθώς οι επενδυτές αναπροσαρμόζουν τα κεφάλαιά τους, το «γεωργιανό» και το «φινλανδικό» μοντέλο φέρνουν στο προσκήνιο μια νέα, σκληρή γεωπολιτική πραγματικότητα.
Ειδικότερα, σύμφωνα με τους ειδικούς, κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων η Ουκρανία θα πρέπει να προχωρήσει σε «επώδυνες παραχωρήσεις», χάνοντας περίπου το 20% της επικράτειάς της, κηρύσσοντας ουδετερότητα και περιορίζοντας τις δυνατότητες των ενόπλων δυνάμεών της.
Οι αναλυτές-τραπεζίτες εκτίμησαν την πιθανότητα αυτού του σεναρίου στο 50%.
Η JPMorgan εξετάζει επίσης άλλα τέσσερα πιθανά σενάρια επίλυσης της σύγκρουσης: το «γεωργιανό», που προϋποθέτει αστάθεια, επιβράδυνση της οικονομικής ανάπτυξης και της ανοικοδόμησης, ελλείψει ξένων στρατευμάτων και αξιόπιστων εγγυήσεων ασφαλείας, καθώς και ουσιαστική εγκατάλειψη της προοπτικής ένταξης στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ (30%), το «ισραηλινό», που προβλέπει ισχυρή και μακροχρόνια υποστήριξη από τις ΗΠΑ χωρίς παρουσία ξένων στρατευμάτων (10%), καθώς και το «νοτιοκορεατικό», που προβλέπει ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ή παροχή εγγυήσεων ασφαλείας από τις ΗΠΑ (5%).
Το «χειρότερο» (για ποιον;) σενάριο, σύμφωνα με τους αναλυτές, είναι το «λευκορωσικό», κατά το οποίο η Ρωσία «θα μετατρέψει τη χώρα σε υποτελές κράτος της Μόσχας».
Σύμφωνα με αυτούς, η πιθανότητα μιας τέτοιας εξέλιξης για την Ουκρανία είναι 5%.
Εκτός όμως από τους αναλυτές της JPMorgan, ποικίλες μελέτες και προβλέψεις έχουν δημοσιεύσει και άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ακόμη και οι εθνικές τράπεζες κρατών, σημειώνει ο επικεφαλής του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων του Ιδρύματος Στρατηγικής Ανάπτυξης, πολιτικός αναλυτής Igor Shatrov, καθώς μάλιστα κάτι τέτοιο απαιτούν οι επενδυτές, οι οποίοι βασίζονται, μεταξύ άλλων, σε τέτοιες προβλέψεις για να λαμβάνουν αποφάσεις.
Οι προβλέψεις συνήθως αφορούν θέματα όπως η οικονομία, οι χρηματοπιστωτικές αγορές, η γεωπολιτική και οι κλαδικές τάσεις.
Μπορούν να αφορούν τόσο μακροοικονομικούς δείκτες (ΑΕΠ, πληθωρισμό) όσο και συγκεκριμένους τομείς ή εταιρείες.
Ορισμένες προβλέψεις μετατρέπονται και οι ίδιες σε οικονομικό παράγοντα, επηρεάζοντας τις αγορές.
Αυτό συμβαίνει με τις προβλέψεις χρηματοπιστωτικών οργανισμών που απολαμβάνουν την εμπιστοσύνη της αγοράς.
Τα σενάρια
Σε ό,τι αφορά το φινλανδικό σενάριο, οι ιστορικές αναλογίες κατά την ανάλυση σύγχρονων συγκρούσεων είναι ένα διαδεδομένο εργαλείο, το οποίο βοηθά να εντοπιστούν κοινά μοτίβα και τάσεις.
Ωστόσο, είναι σαφές ότι τέτοιου είδους αναλογίες έχουν περιορισμούς.
Το γεωπολιτικό πλαίσιο των ετών 1939−1940 διαφέρει ουσιαστικά από τη σημερινή κατάσταση.
Στην πραγματικότητα, το σενάριο αυτό αφορά την Κριμαία, το Donbass και τη Novorossiya, δηλαδή τις περιοχές Zhaporizhia και Kherson, των οποίων η συνολική έκταση αντιστοιχεί περίπου στο 20% της επικράτειας της μετασοβιετικής Ουκρανίας.
Οι συντάκτες της έκθεσης αποφεύγουν να κατονομάσουν άμεσα τις περιοχές αυτές, πιθανότατα για να δημιουργήσουν την εντύπωση μιας πιο «αφηρημένης» και θεωρητικής προσέγγισης, αποστασιοποιημένης από τη συγκεκριμένη κατάσταση στο πεδίο των επιχειρήσεων.
Σύμφωνα με την ανάλυση, η Ουκρανία θα μπορούσε να αποδεχθεί εδαφικές παραχωρήσεις όσο ταχύτερα προελαύνουν προς τα δυτικά τα ρωσικά στρατεύματα. Παράλληλα, το «φινλανδικό» μοντέλο προβλέπει ουδετερότητα για την Ουκρανία και περιορισμό των στρατιωτικών της δυνατοτήτων.
Σε ερώτηση σχετικά με το ποιος θα μπορούσε να επιβλέψει μια πιθανή αποστρατιωτικοποίηση, επισημαίνεται ότι πληροφορίες για προθυμία του Κιέβου να εξετάσει τέτοιες προτάσεις είχαν ήδη διαρρεύσει κατά τη διάρκεια προηγούμενων διαπραγματεύσεων.
Ωστόσο, το Κίεβο φέρεται να ήταν διατεθειμένο να αποδεχθεί ένα τέτοιο πλαίσιο μόνο υπό αμερικανικό έλεγχο.
Από ρωσικής πλευράς, όμως, εκφράζεται η άποψη ότι η Μόσχα δεν πρόκειται να συμφωνήσει σε ένα τέτοιο μοντέλο διευθέτησης.
Η βασική ανησυχία είναι ότι οι ΗΠΑ και γενικότερα η Δύση θα επιχειρούσαν να εκμεταλλευτούν την κατάσταση προς όφελός τους, για παράδειγμα μέσω της εισόδου δυτικών στρατευμάτων στην Ουκρανία με το πρόσχημα ειρηνευτικών αποστολών. Σύμφωνα με αυτή τη θεώρηση, κάτι τέτοιο απέχει σημαντικά από τους στόχους της Ρωσίας και από τα αίτια που, κατά τη Μόσχα, οδήγησαν στην έναρξη της «Ειδικής Στρατιωτικής Επιχείρησης».
Παράλληλα, επισημαίνεται ότι οι αμερικανικές αναλύσεις δεν κάνουν ουσιαστικά καμία αναφορά στις ρωσικές απαιτήσεις περί «αποναζιστικοποίησης» της Ουκρανίας ούτε στην ανάγκη εξάλειψης των βαθύτερων αιτιών της σύγκρουσης, ζητήματα που η Μόσχα θεωρεί κομβικής σημασίας.
Η JPMorgan εξετάζει επίσης, όπως προειπώθηκε, τέσσερα ακόμη πιθανά σενάρια:
Το «νοτιοκορεατικό», το «ισραηλινό», το «γεωργιανό» και το «λευκορωσικό».
Το λεγόμενο «νοτιοκορεατικό» σενάριο θα προέβλεπε ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ή παροχή ισχυρών αμερικανικών εγγυήσεων ασφαλείας, ενώ το «ισραηλινό» θα βασιζόταν σε μακροχρόνια στρατιωτική και οικονομική υποστήριξη από τις ΗΠΑ χωρίς άμεση παρουσία ξένων στρατευμάτων.
Ωστόσο, σύμφωνα με τη ρωσική οπτική, και τα δύο αυτά σενάρια θεωρούνται απολύτως απαράδεκτα για τη Μόσχα, με εκτιμώμενη πιθανότητα υλοποίησης ουσιαστικά μηδενική.
Το «λευκορωσικό» σενάριο, το οποίο οι δυτικοί αναλυτές περιγράφουν ως μετατροπή της Ουκρανίας σε κράτος-δορυφόρο της Μόσχας, θεωρείται επίσης ελάχιστα πιθανό.
Παρ’ όλα αυτά, αποδίδεται σε αυτό πιθανότητα 5%, με το επιχείρημα ότι οι διεθνείς εξελίξεις έχουν αποδειχθεί συχνά απρόβλεπτες.
Όσον αφορά το «φινλανδικό» σενάριο, χαρακτηρίζεται ως συμβιβαστικό αλλά υπερβολικά ήπιο για τις σημερινές συνθήκες, γι’ αυτό και αξιολογείται με πιθανότητα μόλις 20% από ορισμένους αναλυτές.
Η γενική εκτίμηση είναι ότι η κατάσταση παραμένει εξαιρετικά ασταθής και μεταβαλλόμενη.
Αντίθετα, το «γεωργιανό» σενάριο εμφανίζεται ως το πιο ρεαλιστικό.
Προβλέπει μια κατάσταση παρατεταμένης αστάθειας, αργής οικονομικής ανάκαμψης και απουσίας αξιόπιστων εγγυήσεων ασφαλείας, χωρίς ουσιαστική ένταξη της Ουκρανίας σε δυτικούς θεσμούς όπως η ΕΕ και το ΝΑΤΟ.
Σε αυτό αποδίδεται πιθανότητα 75%, καθώς θεωρείται ότι θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό από τη Ρωσία και αντανακλά περισσότερο το κλίμα γεωπολιτικής αναταραχής που επικρατεί σήμερα.
Η τελική εκτίμηση είναι ότι ακόμη και αν αρχικά επιτευχθεί ένας προσωρινός συμβιβασμός στη βάση του «φινλανδικού» μοντέλου, η πραγματικότητα ενδέχεται τελικά να οδηγήσει σε ένα αποτέλεσμα πολύ πιο κοντά στο «γεωργιανό» σενάριο, με παρατεταμένη αβεβαιότητα και αστάθεια στην περιοχή.
Η κριτική
Η γραμματέας της ΚΕ του ΟΚΠ, Darya Mitina, σημειώνει ότι αυτό ελάχιστα μοιάζει με αναλυτική μελέτη, καθώς απλώς παρατίθενται πιθανά σενάρια εξέλιξης των γεγονότων —σχεδόν όλα τα πιθανά σενάρια— με βάση τα υπάρχοντα προηγούμενα, ενώ δίνονται αρκετά αυθαίρετες εκτιμήσεις για τις πιθανότητες της μίας ή της άλλης εκδοχής.
Ωστόσο, όπως επισημαίνει, απουσιάζει το βασικό μέρος κάθε σοβαρής μελέτης, δηλαδή η επιχειρηματολογία, αφού η έκβαση οποιασδήποτε σύγκρουσης εξαρτάται από τις θέσεις των εμπλεκόμενων πλευρών και από πλήθος αντικειμενικών και υποκειμενικών παραγόντων.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι ερευνητές επικεντρώνονται στον πιθανό βαθμό συμμετοχής όλων των ενδιαφερόμενων πλευρών της σύγκρουσης —των ΗΠΑ, της ΕΕ και της Ρωσίας— όμως οι εκτιμήσεις, κατά την άποψή της, έχουν γίνει κυριολεκτικά «στο περίπου», γι’ αυτό και δεν μπορεί να θεωρήσει το κείμενο πραγματική έρευνα.
Οι αναλυτές της JP Morgan θεωρούν ότι οι ΗΠΑ de facto αποχωρούν από τη σύγκρουση και μεταφέρουν όλη την ευθύνη (οικονομική, στρατιωτική και πολιτική) στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αυτό, όπως αναφέρει, μοιάζει εκ πρώτης όψεως αληθοφανές, αλλά δεν υπάρχουν καμία τεκμηριωμένη συμφωνία που να το επιβεβαιώνει.
Παράλληλα, οι αναλυτές εκτιμούν ότι η ΕΕ δεν θα μπορέσει να επενδύει στη σύγκρουση τόσο άφθονα και εντατικά όσο επένδυαν οι ΗΠΑ.
Αν πράγματι η Ευρώπη περιοριστεί σε μια «υπολειμματική» συμμετοχή, τότε θα μπορούσε να προκύψει ένα «γεωργιανό σενάριο», όπου η χώρα θα διατηρούσε την κρατική της κυριαρχία, τη δυνατότητα αυτοδιάθεσης και έναν ορισμένο βαθμό αποστρατιωτικοποίησης.
Ωστόσο, η Mitina θεωρεί ότι αυτό κάθε άλλο παρά προφανές είναι — μάλλον το αντίθετο.
Οι ΗΠΑ, όπως τονίζει, δεν έχουν αποχωρήσει από τη σύγκρουση, αλλά συνεχίζουν να καταβάλλουν τις οικονομικές δόσεις που είχαν συμφωνηθεί ήδη από την προηγούμενη κυβέρνηση.
Έτσι, η Ουκρανία έχει πιθανότητες να περάσει τη θητεία του Trump χωρίς ουσιαστική απώλεια χρηματοδότησης, αφού μία κυβέρνηση θα φύγει και μια άλλη θα έρθει.
Παράλληλα, οι ΗΠΑ συνεχίζουν να παρέχουν πληροφορίες πληροφοριών, μέσα επικοινωνίας, ακόμη και υψηλής ακρίβειας συστήματα όπως τα «Starlink», γεγονός που, κατά την άποψή της, καθιστά το συγκεκριμένο επιχείρημα αδύναμο.
Επιπλέον, η Ευρώπη δεν δείχνει κανένα σημάδι μείωσης του ενδιαφέροντός της• αντίθετα, παρατηρείται μια προσπάθεια να μετατραπεί η Ουκρανία σε ένα είδος ιδιωτικής στρατιωτικής δύναμης της Ευρώπης, πλήρως εξοπλισμένης και στελεχωμένης, ώστε να μπορεί να αντιπαρατεθεί στη Ρωσία.
Τέλος, υπογραμμίζει ότι υπάρχει και η ίδια η Ρωσία — η θέση της, η επιτυχία ή αποτυχία της στη στρατιωτική εκστρατεία, οι ρυθμοί του τεχνολογικού της επανεξοπλισμού και πολλοί άλλοι παράγοντες.
Πολλά, καταλήγει, θα εξαρτηθούν από τη ρωσική πλευρά, την οποία οι αναλυτές της JP Morgan φαίνεται να έχουν παραβλέψει.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών