Νέο ρήγμα στη δεξιά των ΗΠΑ: Από τη μία, οι παραδοσιακοί νεοσυντηρητικοί που ζητούν πόλεμο και αλλαγή καθεστώτος, από την άλλη, το στρατόπεδο MAGA – ή το μεγαλύτερο κομμάτι του – που ζητά συγκράτηση, σύνεση και ειρήνη
Το βράδυ που ο Donald Trump διέταξε αμερικανικά πλήγματα κατά του Ιράν, το POLITICO έσπευσε να δηλώσει ότι το στρατόπεδο Make America Great Again (MAGA) «συντάχθηκε» πίσω από τον Αμερικανό πρόεδρο.
'Ενα δημοσίευμα που κυκλοφόρησε μόλις τρεις ώρες μετά την πρώτη ρίψη βομβών, παρουσίασε ένα αφήγημα καθαρής υποστήριξης.
Όμως η πραγματικότητα, όπως αποδεικνύεται, είναι πολύ πιο περίπλοκη.
Το αφήγημα περί ομοφωνίας καταρρέει μπροστά στη σκληρή και πολυφωνική αντίδραση του συντηρητικού στρατοπέδου – ακόμη και από τους πιο αφοσιωμένους υποστηρικτές του Trump.
Αντί για χειροκροτήματα, πολλοί εξέφρασαν έντονη αντίθεση ή, στην καλύτερη περίπτωση, σοβαρές επιφυλάξεις.
Η Marjorie Taylor Greene και το αντιπολεμικό μέτωπο
Η βουλευτής Marjorie Taylor Greene, μια από τις πιο χαρακτηριστικές φιγούρες του κινήματος MAGA, ήταν από τους πρώτους που κατήγγειλαν την επίθεση.
«Κάθε φορά που η Αμερική είναι στο κατώφλι της αναγέννησης, μπλέκει σε έναν νέο ξένο πόλεμο», έγραψε στο X.
Κατηγόρησε ευθέως το Ισραήλ ότι προκάλεσε την κρίση και ξεκαθάρισε: «Δεν είναι δικός μας αυτός ο πόλεμος. Η ειρήνη είναι η απάντηση.»
Την επόμενη μέρα, η Greene επανήλθε με ένα μακροσκελές αντιπολεμικό μανιφέστο.
Εξαπέλυσε επίθεση κατά των «νεοσυντηρητικών πολεμοκάπηλων», και αναρωτήθηκε γιατί οι ΗΠΑ συνεχίζουν να μάχονται σε χώρες που οι περισσότεροι Αμερικανοί ούτε γνωρίζουν πού βρίσκονται στον χάρτη.
Ο γερουσιαστής Rand Paul , συνεχίζοντας την πολιτική του πατέρα του τόνισε: «Δεν είναι δουλειά των ΗΠΑ να εμπλέκονται στον πόλεμο του Ισραήλ με το Ιράν».
Επιστροφή στον απομονωτισμό
Ούτε ο γνωστός δημοσιογράφος Tucker Carlson, κορυφαίος υπερασπιστής του Trump, έκρυψε την αντίθεσή του.
Σε νέα του συνέντευξη δήλωσε ρητά: «Δεν θέλω να ξαναζήσω το Ιράκ.»
Αναγνώρισε ότι ο Trump σταμάτησε την κρίση προτού εξελιχθεί σε ευρεία σύγκρουση, αποφεύγοντας τις επιθυμίες των «ηλιθίων» – όπως αποκάλεσε τους Mark Levin και Laura Loomer – που ζητούσαν πλήρη σύγκρουση.
Ακόμη και ο Steve Bannon, ο οποίος απέφυγε την ευθεία καταγγελία, επέμενε ότι «ο πόλεμος πρέπει να τελειώσει εδώ» και κατηγόρησε το Ισραήλ για την κλιμάκωση: «Ο Netanyahu για τις δικές του πολιτικές σκοπιμότητες, δημιούργησε ένα ψευδές αίσθημα επείγοντος.»
Ο Matt Gaetz, o Hawley και η επιφυλακτικότητα
Ο βουλευτής Matt Gaetz αρχικά χαρακτήρισε τον Trump «ειρηνοποιό», αλλά γρήγορα μετέφερε την κριτική του προς το Ισραήλ, υπονοώντας πως «δεν θέλει ειρήνη, θέλει αλλαγή καθεστώτος».
Ο γερουσιαστής Josh Hawley ήταν ακόμη πιο σαφής: «Η κατάπαυση του πυρός είναι μεγάλη υπόθεση.
Πρέπει να μειώσουμε την παρουσία μας στη Μέση Ανατολή.»
Η Φωνή της Βάσης: America First, όχι άλλη πολεμική περιπέτεια
Η συντηρητική βάση είναι κουρασμένη από πολέμους.
Ο Matt Walsh, αρθρογράφος του Daily Wire, ήταν απολύτως ξεκάθαρος: «Η χώρα μας βρίσκεται σε υπαρξιακή κρίση.
Δεν έχουμε ούτε τους πόρους ούτε τη θέληση να λύνουμε προβλήματα άλλων κρατών. America First.»
Ακόμα και ο Joe Rogan, που θεωρείται φίλα προσκείμενος στο κίνημα «ΜAGA», έδειξε την αμηχανία του: «Ψήφισαν για ειρήνη – και τώρα, έξι μήνες μετά, έχουμε πόλεμο;»
Ποιος είναι πραγματικά με τον Trump;
Αντίθετα, φωνές όπως του Mark Levin επιτέθηκαν στο σχέδιο κατάπαυσης πυρός, λέγοντας ότι ήταν «σαν να δώσαμε χάρη στο Ιράν».
Το editorial της Wall Street Journal δήλωσε ότι ο Trump «προστάτευσε το Ιράν και πίεσε το Ισραήλ».
Αυτό ακριβώς είναι το νέο ρήγμα στη δεξιά: Από τη μία, οι παραδοσιακοί νεοσυντηρητικοί που ζητούν πόλεμο και αλλαγή καθεστώτος. Από την άλλη, το στρατόπεδο MAGA – ή το μεγαλύτερο κομμάτι του – που ζητά συγκράτηση, σύνεση και ειρήνη.
Το υποτιθέμενο «ενιαίο μέτωπο» υπέρ των επιθέσεων καταρρέει υπό το βάρος της πραγματικότητας.
Η MAGA βάση δεν έχει ξεχάσει τι ψήφισε: να τελειώσει τους πολέμους, όχι να ξεκινήσει καινούριους.
Δεν είναι Ιράκ 2.0 τουλάχιστον όχι ακόμη
Το αν τελικά η Αμερική θα παραμείνει εκτός ενός παρατεταμένου πολέμου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την πολιτική πυξίδα του ίδιου του Trump.
Οι σύμβουλοί του, οι φίλοι του, ακόμα και οι επικριτές του μέσα στο στρατόπεδο του, του υπενθυμίζουν καθημερινά πως το «America First» σημαίνει και «Peace First».
Η αντίδραση του MAGA δεν ήταν ομόφωνη.
Και αυτό είναι κάτι που πρέπει να ειπωθεί ξεκάθαρα.
Η ιστορική μνήμη του Ιράκ πλανάται βαριά
Ο αρθρογράφος Daniel McCarthy υπενθυμίζει τον Ρεπουμπλικάνο βουλευτή Walter Jones , που στήριξε αρχικά τον πόλεμο στο Ιράκ, αλλά αργότερα μετάνιωσε βαθιά.
«Ήταν ντροπιασμένος για το ότι άφησε να τον παρασύρουν.
Αν ζούσε, θα ήταν τρομοκρατημένος από αυτό που επαναλαμβάνεται σήμερα.»
Και η προειδοποίηση του McCarthy είναι ξεκάθαρη:«Η κοινή γνώμη στράφηκε εναντίον των Ρεπουμπλικάνων εξαιτίας των πολέμων του Bush.
Αν επαναληφθεί το ίδιο, η λαϊκή δυσαρέσκεια θα σαρώσει το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα.»
Πόλεμος ή πατριωτισμός;
Η εσωτερική σύγκρουση στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα δεν είναι μόνο για το Ιράν.
Είναι για το ποιος είναι ο ρόλος της Αμερικής στον κόσμο, και για το τι σημαίνει Δεξιά στη μετά-Trump εποχή.
Όσοι στηρίζουν πόλεμο στο Ιράν μοιάζουν με φαντάσματα του 2003.
Όσοι τον απορρίπτουν, εκφράζουν τη λαϊκή βούληση.
Η ερώτηση για το μέλλον των Ρεπουμπλικάνων είναι απλή: Θα προσαρμοστεί στη νέα του βάση — ή θα ξαναζήσει το πολιτικό Βατερλό του Ιράκ;
Η αμερικανική Δεξιά έχει υποστεί βαθιά μετάλλαξη από τις αρχές του 21ου αιώνα.
Τότε, υπό τον George Bush τον νεότερο, ο πόλεμος στο Ιράκ θεωρούνταν πατριωτικό καθήκον, σχεδόν θεολογική αποστολή.
Οι Ρεπουμπλικάνοι ψήφιζαν υπέρ με ευκολία.
Ο πατριωτισμός ταυτιζόταν με την παρέμβαση.
Σήμερα όμως, το ακροατήριο MAGA:
• έχει πολεμήσει ή χάσει συγγενείς σε άσκοπους πολέμους,
• έχει δει τρισεκατομμύρια να σπαταλώνται για ανοικοδομήσεις σε «μαύρες τρύπες» όπως το Ιράκ και το Αφγανιστάν,
• και έχει συνδέσει την Ουάσινγκτον με προδοσία του εθνικού συμφέροντος.
Η βάση MAGA μίλησε, δεν θέλει άλλους πολέμους. Δεν βλέπει το Ιράν ως άμεση απειλή. Θέλει:
• φτηνά καύσιμα
• σταθερό πληθωρισμό
• ασφαλείς συνοικίες
• και ένα Κογκρέσο που δεν σπαταλά τρισεκατομμύρια για παρεμβάσεις στο εξωτερικό.
Όπως το έθεσε η Green: «Οι Αμερικανοί πληρώνουν με τον ιδρώτα τους. Θέλουν λύσεις για τα προβλήματα τους, όχι άλλον έναν ξένο πόλεμο.»
www.bankingnews.gr
'Ενα δημοσίευμα που κυκλοφόρησε μόλις τρεις ώρες μετά την πρώτη ρίψη βομβών, παρουσίασε ένα αφήγημα καθαρής υποστήριξης.
Όμως η πραγματικότητα, όπως αποδεικνύεται, είναι πολύ πιο περίπλοκη.
Το αφήγημα περί ομοφωνίας καταρρέει μπροστά στη σκληρή και πολυφωνική αντίδραση του συντηρητικού στρατοπέδου – ακόμη και από τους πιο αφοσιωμένους υποστηρικτές του Trump.
Αντί για χειροκροτήματα, πολλοί εξέφρασαν έντονη αντίθεση ή, στην καλύτερη περίπτωση, σοβαρές επιφυλάξεις.
Η Marjorie Taylor Greene και το αντιπολεμικό μέτωπο
Η βουλευτής Marjorie Taylor Greene, μια από τις πιο χαρακτηριστικές φιγούρες του κινήματος MAGA, ήταν από τους πρώτους που κατήγγειλαν την επίθεση.
«Κάθε φορά που η Αμερική είναι στο κατώφλι της αναγέννησης, μπλέκει σε έναν νέο ξένο πόλεμο», έγραψε στο X.
Κατηγόρησε ευθέως το Ισραήλ ότι προκάλεσε την κρίση και ξεκαθάρισε: «Δεν είναι δικός μας αυτός ο πόλεμος. Η ειρήνη είναι η απάντηση.»
Την επόμενη μέρα, η Greene επανήλθε με ένα μακροσκελές αντιπολεμικό μανιφέστο.
Εξαπέλυσε επίθεση κατά των «νεοσυντηρητικών πολεμοκάπηλων», και αναρωτήθηκε γιατί οι ΗΠΑ συνεχίζουν να μάχονται σε χώρες που οι περισσότεροι Αμερικανοί ούτε γνωρίζουν πού βρίσκονται στον χάρτη.
Ο γερουσιαστής Rand Paul , συνεχίζοντας την πολιτική του πατέρα του τόνισε: «Δεν είναι δουλειά των ΗΠΑ να εμπλέκονται στον πόλεμο του Ισραήλ με το Ιράν».
Επιστροφή στον απομονωτισμό
Ούτε ο γνωστός δημοσιογράφος Tucker Carlson, κορυφαίος υπερασπιστής του Trump, έκρυψε την αντίθεσή του.
Σε νέα του συνέντευξη δήλωσε ρητά: «Δεν θέλω να ξαναζήσω το Ιράκ.»
Αναγνώρισε ότι ο Trump σταμάτησε την κρίση προτού εξελιχθεί σε ευρεία σύγκρουση, αποφεύγοντας τις επιθυμίες των «ηλιθίων» – όπως αποκάλεσε τους Mark Levin και Laura Loomer – που ζητούσαν πλήρη σύγκρουση.
Ακόμη και ο Steve Bannon, ο οποίος απέφυγε την ευθεία καταγγελία, επέμενε ότι «ο πόλεμος πρέπει να τελειώσει εδώ» και κατηγόρησε το Ισραήλ για την κλιμάκωση: «Ο Netanyahu για τις δικές του πολιτικές σκοπιμότητες, δημιούργησε ένα ψευδές αίσθημα επείγοντος.»
Ο Matt Gaetz, o Hawley και η επιφυλακτικότητα
Ο βουλευτής Matt Gaetz αρχικά χαρακτήρισε τον Trump «ειρηνοποιό», αλλά γρήγορα μετέφερε την κριτική του προς το Ισραήλ, υπονοώντας πως «δεν θέλει ειρήνη, θέλει αλλαγή καθεστώτος».
Ο γερουσιαστής Josh Hawley ήταν ακόμη πιο σαφής: «Η κατάπαυση του πυρός είναι μεγάλη υπόθεση.
Πρέπει να μειώσουμε την παρουσία μας στη Μέση Ανατολή.»
Η Φωνή της Βάσης: America First, όχι άλλη πολεμική περιπέτεια
Η συντηρητική βάση είναι κουρασμένη από πολέμους.
Ο Matt Walsh, αρθρογράφος του Daily Wire, ήταν απολύτως ξεκάθαρος: «Η χώρα μας βρίσκεται σε υπαρξιακή κρίση.
Δεν έχουμε ούτε τους πόρους ούτε τη θέληση να λύνουμε προβλήματα άλλων κρατών. America First.»
Ακόμα και ο Joe Rogan, που θεωρείται φίλα προσκείμενος στο κίνημα «ΜAGA», έδειξε την αμηχανία του: «Ψήφισαν για ειρήνη – και τώρα, έξι μήνες μετά, έχουμε πόλεμο;»
Ποιος είναι πραγματικά με τον Trump;
Αντίθετα, φωνές όπως του Mark Levin επιτέθηκαν στο σχέδιο κατάπαυσης πυρός, λέγοντας ότι ήταν «σαν να δώσαμε χάρη στο Ιράν».
Το editorial της Wall Street Journal δήλωσε ότι ο Trump «προστάτευσε το Ιράν και πίεσε το Ισραήλ».
Αυτό ακριβώς είναι το νέο ρήγμα στη δεξιά: Από τη μία, οι παραδοσιακοί νεοσυντηρητικοί που ζητούν πόλεμο και αλλαγή καθεστώτος. Από την άλλη, το στρατόπεδο MAGA – ή το μεγαλύτερο κομμάτι του – που ζητά συγκράτηση, σύνεση και ειρήνη.
Το υποτιθέμενο «ενιαίο μέτωπο» υπέρ των επιθέσεων καταρρέει υπό το βάρος της πραγματικότητας.
Η MAGA βάση δεν έχει ξεχάσει τι ψήφισε: να τελειώσει τους πολέμους, όχι να ξεκινήσει καινούριους.
Δεν είναι Ιράκ 2.0 τουλάχιστον όχι ακόμη
Το αν τελικά η Αμερική θα παραμείνει εκτός ενός παρατεταμένου πολέμου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την πολιτική πυξίδα του ίδιου του Trump.
Οι σύμβουλοί του, οι φίλοι του, ακόμα και οι επικριτές του μέσα στο στρατόπεδο του, του υπενθυμίζουν καθημερινά πως το «America First» σημαίνει και «Peace First».
Η αντίδραση του MAGA δεν ήταν ομόφωνη.
Και αυτό είναι κάτι που πρέπει να ειπωθεί ξεκάθαρα.
Η ιστορική μνήμη του Ιράκ πλανάται βαριά
Ο αρθρογράφος Daniel McCarthy υπενθυμίζει τον Ρεπουμπλικάνο βουλευτή Walter Jones , που στήριξε αρχικά τον πόλεμο στο Ιράκ, αλλά αργότερα μετάνιωσε βαθιά.
«Ήταν ντροπιασμένος για το ότι άφησε να τον παρασύρουν.
Αν ζούσε, θα ήταν τρομοκρατημένος από αυτό που επαναλαμβάνεται σήμερα.»
Και η προειδοποίηση του McCarthy είναι ξεκάθαρη:«Η κοινή γνώμη στράφηκε εναντίον των Ρεπουμπλικάνων εξαιτίας των πολέμων του Bush.
Αν επαναληφθεί το ίδιο, η λαϊκή δυσαρέσκεια θα σαρώσει το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα.»
Πόλεμος ή πατριωτισμός;
Η εσωτερική σύγκρουση στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα δεν είναι μόνο για το Ιράν.
Είναι για το ποιος είναι ο ρόλος της Αμερικής στον κόσμο, και για το τι σημαίνει Δεξιά στη μετά-Trump εποχή.
Όσοι στηρίζουν πόλεμο στο Ιράν μοιάζουν με φαντάσματα του 2003.
Όσοι τον απορρίπτουν, εκφράζουν τη λαϊκή βούληση.
Η ερώτηση για το μέλλον των Ρεπουμπλικάνων είναι απλή: Θα προσαρμοστεί στη νέα του βάση — ή θα ξαναζήσει το πολιτικό Βατερλό του Ιράκ;
Η αμερικανική Δεξιά έχει υποστεί βαθιά μετάλλαξη από τις αρχές του 21ου αιώνα.
Τότε, υπό τον George Bush τον νεότερο, ο πόλεμος στο Ιράκ θεωρούνταν πατριωτικό καθήκον, σχεδόν θεολογική αποστολή.
Οι Ρεπουμπλικάνοι ψήφιζαν υπέρ με ευκολία.
Ο πατριωτισμός ταυτιζόταν με την παρέμβαση.
Σήμερα όμως, το ακροατήριο MAGA:
• έχει πολεμήσει ή χάσει συγγενείς σε άσκοπους πολέμους,
• έχει δει τρισεκατομμύρια να σπαταλώνται για ανοικοδομήσεις σε «μαύρες τρύπες» όπως το Ιράκ και το Αφγανιστάν,
• και έχει συνδέσει την Ουάσινγκτον με προδοσία του εθνικού συμφέροντος.
Η βάση MAGA μίλησε, δεν θέλει άλλους πολέμους. Δεν βλέπει το Ιράν ως άμεση απειλή. Θέλει:
• φτηνά καύσιμα
• σταθερό πληθωρισμό
• ασφαλείς συνοικίες
• και ένα Κογκρέσο που δεν σπαταλά τρισεκατομμύρια για παρεμβάσεις στο εξωτερικό.
Όπως το έθεσε η Green: «Οι Αμερικανοί πληρώνουν με τον ιδρώτα τους. Θέλουν λύσεις για τα προβλήματα τους, όχι άλλον έναν ξένο πόλεμο.»
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών