Κατά τον Novogratz, η φούσκα υπάρχει, αλλά δεν έχει ακόμη φτάσει στο σημείο εκείνο όπου η υπερβολή γίνεται πραγματικά εκρηκτική
Η συζήτηση γύρω από το ενδεχόμενο μιας φούσκας στην Τεχνητή Νοημοσύνη έχει πλέον μετατοπιστεί από το ερώτημα «είναι φούσκα;» στο πολύ πιο πρακτικό «πώς μπορώ να κερδίσω χρήματα από αυτήν πριν σκάσει;».
Μιλώντας αυτή την εβδομάδα στο Οικονομικό Φόρουμ του Γκρίνουιτς, ο ιδρυτής της Galaxy Digital (GLXY), Mike Novogratz, υποστήριξε ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη βρίσκεται στη «μεγαλύτερη φούσκα της ζωής μας», εκτιμώντας ταυτόχρονα ότι οι επενδυτές θα πρέπει να συμμετέχουν σε αυτήν τώρα.
Η λογική του, σύμφωνα με το Bloomberg, είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστική: «Οι φούσκες δεν τελειώνουν όπως τελειώνουμε εμείς σήμερα. Ξέρω πώς τελειώνουν οι φούσκες και τελειώνουν θεαματικά, και αυτό δεν είναι αρκετά θεαματικό».
Με άλλα λόγια, κατά τον Novogratz, η φούσκα υπάρχει, αλλά δεν έχει ακόμη φτάσει στο σημείο εκείνο όπου η υπερβολή γίνεται πραγματικά εκρηκτική.
Τρεις διαφορετικές εκτιμήσεις για την ίδια φούσκα
Περίπου 9.500 μίλια μακριά, στη Σιγκαπούρη, ο Ray Dalio κατέληξε σε εντελώς διαφορετικό συμπέρασμα, ξεκινώντας όμως από την ίδια αφετηρία. Ο ιδρυτής της Bridgewater προειδοποίησε ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη αποτελεί μια «κλασική φούσκα», η οποία πλησιάζει πλέον στο σημείο όπου θα μπορούσε να σκάσει.
Την ίδια ώρα, στο Γκρίνουιτς, ο Nassim Taleb υποστήριξε ότι τόσο ο Novogratz όσο και ο Dalio μπορεί να επικεντρώνονται στο λάθος σημείο. Κατά την άποψή του, η πραγματική ευάλωτη περιοχή βρίσκεται στην αγορά ομολόγων.
Οι τρεις αυτές προσεγγίσεις αποτυπώνουν τις διαφορετικές εκδοχές της ίδιας συζήτησης. Παράλληλα, η Goldman Sachs εξετάζει ιστορικά παραδείγματα μεγάλων κύκλων επενδύσεων κεφαλαίου και τον τρόπο με τον οποίο ολοκληρώθηκαν, από την εποχή των σιδηροδρόμων έως σήμερα. Η ιστορία δείχνει ότι οι μεγάλες φούσκες κεφαλαιουχικών δαπανών δεν τελειώνουν ούτε απαραίτητα με έναν θεαματικό τρόπο ούτε προειδοποιούν εγκαίρως για την κορύφωσή τους.
Novogratz: «Ξέρω πώς τελειώνουν οι φούσκες»
Η αισιόδοξη προσέγγιση του Novogratz στηρίζεται κυρίως στις αποτιμήσεις. Όπως υποστήριξε, οι μετοχές που συνδέονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη εξακολουθούν να εμφανίζονται σχετικά φθηνές με βάση τον δείκτη τιμής προς κέρδη (P/E).
Για όσους παραμένουν εκτός της αγοράς της Τεχνητής Νοημοσύνης, μάλιστα, είχε μια ιδιαίτερα χαρακτηριστική συμβουλή: «Αν δεν έχετε επενδύσει στην Τεχνητή Νοημοσύνη, καλύτερα να πάτε σπίτι και να βάλετε το κεφάλι σας σε έναν κουβά με πάγο».
Ο ίδιος δεν βλέπει, επίσης, σημαντικά πολιτικά εμπόδια στην περαιτέρω ανάπτυξη του κλάδου. Όπως εξήγησε, και τα δύο αμερικανικά κόμματα αντιμετωπίζουν την κούρσα της Τεχνητής Νοημοσύνης με την Κίνα ως ζήτημα «κάπως υπαρξιακής» σημασίας. Ως αποτέλεσμα, θεωρεί ότι η Ουάσιγκτον θα δυσκολευτεί σημαντικά να περιορίσει την ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης, ακόμη και στον βαθμό που θα επιθυμούσαν οι ίδιοι οι άνθρωποι που βρίσκονται πίσω από την ανάπτυξή της.
Ωστόσο, η πραγματικότητα είναι πιο σύνθετη. Πολιτικοί και από τις δύο πλευρές του αμερικανικού πολιτικού φάσματος εξακολουθούν να επιτρέπουν την κατεύθυνση τεράστιων ποσών χρέους προς την ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης, την ώρα που οι επενδύσεις του κλάδου απορροφούν πλέον περισσότερα 10ετή ισοδύναμα από την ίδια την αμερικανική κυβέρνηση. Παράλληλα, αυξάνεται η πολιτική και κοινωνική αντίδραση απέναντι στα chatbots και στα τεράστια κέντρα δεδομένων, τα οποία θεωρείται ότι συμβάλλουν στην άνοδο του κόστους ηλεκτρικής ενέργειας σε ιστορικά υψηλά επίπεδα, ενώ ταυτόχρονα δημιουργούν τις προϋποθέσεις για ένα πρωτοφανές κύμα απολύσεων.
Υπάρχει, πάντως, ένα ακόμη ενδιαφέρον στοιχείο στην αισιοδοξία του Novogratz. Δεν είναι η πρώτη φορά που χαρακτηρίζει κάτι «τη μεγαλύτερη φούσκα της ζωής μας».
Τον Νοέμβριο του 2017 είχε δηλώσει ότι τα κρυπτονομίσματα θα αποτελούσαν «τη μεγαλύτερη φούσκα της ζωής μας», παραμένοντας ωστόσο αισιόδοξος για τον κλάδο. Το Bitcoin έφτασε στο ιστορικό του υψηλό τον επόμενο μήνα και στη συνέχεια έχασε περισσότερο από 80% της αξίας του. Παράλληλα, η εταιρεία του Novogratz κατέγραψε απώλειες ύψους 273 εκατ. δολαρίων το 2018.
Για να του αποδοθεί το δίκαιο, τελικά δικαιώθηκε ως προς το Bitcoin. Προηγήθηκε, όμως, μια θεαματική κατάρρευση.
Dalio: «Νομίζω ότι είμαστε κοντά»
Στη Σιγκαπούρη, την Τετάρτη, ο ιδρυτής της Bridgewater παρουσίασε μια πολύ πιο απαισιόδοξη εικόνα. Ο Dalio χαρακτήρισε την Τεχνητή Νοημοσύνη «κλασική φούσκα» που πλησιάζει στο σημείο έκρηξης, λόγω δύο βασικών παραγόντων: της αύξησης των επιτοκίων και της ανάγκης να μετατραπεί ο θεωρητικός πλούτος σε πραγματικά μετρητά.
«Βρισκόμαστε στο στάδιο του κύκλου που προηγείται αυτού, αλλά πλησιάζουμε σε αυτό. Νομίζω ότι είμαστε κοντά σε αυτό», δήλωσε.
Ο Dalio έχει αναπτύξει αυτή την άποψη εδώ και μήνες. Ήδη από τον Ιούνιο είχε δηλώσει στο Bloomberg TV ότι το κρίσιμο σημείο για το σκάσιμο της φούσκας είναι η μετατροπή του πλούτου σε χρήμα.
Αυτό που έχει αλλάξει έκτοτε είναι κυρίως το κόστος του χρήματος. Οι αποδόσεις των μακροπρόθεσμων αμερικανικών κρατικών ομολόγων έχουν πλέον φτάσει στο υψηλότερο επίπεδο από το 2002.
Μία ημέρα νωρίτερα, ο Dalio είχε προειδοποιήσει επίσης ότι Κίνα και Ιαπωνία ενδέχεται να περιορίσουν τις τοποθετήσεις τους σε αμερικανικά κρατικά ομόλογα, καθώς μια σχέση μεταξύ δανειστή και οφειλέτη που χαρακτηρίζεται ταυτόχρονα από αντιπαλότητα δημιουργεί, όπως υποστήριξε, «μια πολύ δύσκολη δυναμική».
Παράλληλα, είχε επισημάνει ότι οι εταιρείες Τεχνητής Νοημοσύνης, οι οποίες μέχρι πρότινος αντλούσαν κεφάλαια κυρίως μέσω της έκδοσης μετοχών, στρέφονται πλέον περισσότερο προς τον δανεισμό.
Και αυτό οδηγεί κατευθείαν στην τρίτη άποψη.
Taleb: «Είναι τα ομόλογα, ηλίθιε»
Ο συγγραφέας του «Black Swan», Nassim Taleb, συμφωνεί με τη βασική διάγνωση του Dalio, αλλά διαφωνεί ως προς το πού βρίσκεται η μεγαλύτερη απειλή.
«Η αγορά ομολόγων είναι πολύ ευάλωτη», δήλωσε στο Γκρίνουιτς, σύμφωνα με το Bloomberg.
Οι ΗΠΑ καλούνται να χρηματοδοτήσουν τεράστια δημοσιονομικά ελλείμματα, ενώ οι αγοραστές κρατικού χρέους ενδέχεται να περιορίσουν τη ζήτησή τους. Ο Taleb θεωρεί ότι μεγαλύτερος κίνδυνος δεν προέρχεται απαραίτητα από την Κίνα ή την Ιαπωνία, αλλά από τους Αμερικανούς συνταξιούχους και τα κεφάλαια που αποσύρονται από το μακροπρόθεσμο χρέος.
Πρόκειται, άλλωστε, για την ίδια δεξαμενή επενδυτών για την οποία ανταγωνίζεται πλέον ολόκληρο το οικοσύστημα της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Ο Taleb προειδοποίησε επίσης όσους υποστηρίζουν ότι πρέπει να αγοράζουν μετοχές Τεχνητής Νοημοσύνης απλώς και μόνο επειδή η τεχνολογία αλλάζει τον κόσμο. Κατά την άποψή του, κάτι τέτοιο μπορεί να αποδειχθεί «παγίδα», καθώς ιστορικά οι εταιρείες που τελικά επωφελήθηκαν περισσότερο από τεχνολογικές μεταβολές δεν ήταν κατ' ανάγκη οι πρωτοπόροι.
Υπενθύμισε, παράλληλα, ότι ο S&P 500 δεν ταυτίζεται με την αμερικανική οικονομία. Οι μεγαλύτερες εταιρείες του δείκτη είναι πολυεθνικοί όμιλοι, ενώ η κατάσταση των νοικοκυριών μεσαίου εισοδήματος αποτελεί, κατά τον ίδιο, καλύτερο δείκτη της υγείας της αμερικανικής οικονομίας.
Πιστός στη συνήθη προσέγγισή του, ο Taleb απέφυγε να προβλέψει ένα συγκεκριμένο κραχ. «Είναι ψευδές να πιστεύεις ότι η αγορά θα υποχωρήσει», ανέφερε, υποστηρίζοντας ουσιαστικά ότι το ζήτημα είναι η αύξηση των κινδύνων.
Η συμβουλή του κινήθηκε, όπως αναμενόταν, στη λογική της προστασίας από ακραία γεγονότα: «Να έχεις πάντα ένα tail hedge, ακόμη κι αν δεν έχεις λόγο να κάνεις hedge».
Goldman Sachs: «Κανονικά η αφορμή είναι πάντα η ίδια»
Ποιος έχει, λοιπόν, δίκιο; Ο Novogratz, που υποστηρίζει ότι η φούσκα δεν έχει γίνει ακόμη αρκετά εντυπωσιακή ώστε να σκάσει, ή ο Dalio και ο Taleb, που βλέπουν αυξημένους κινδύνους;
Ο Bob Molavi της Goldman Sachs, στο τελευταίο του σημείωμα με τίτλο «Ruminations», εξέτασε τις μεγάλες περιόδους άνθησης των κεφαλαιουχικών δαπανών των τελευταίων δύο αιώνων. Το συμπέρασμα είναι ότι οι κύκλοι αυτοί έχουν παρουσιάσει ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο.
Σιδηρόδρομοι το 1845, εταιρείες κοινής ωφέλειας το 1929, Ιαπωνία το 1989, dotcom το 2000 και σχιστολιθικό πετρέλαιο το 2014. Σύμφωνα με τον Molavi, η αφορμή για την ανατροπή είναι συνήθως η ίδια: μια αλλαγή στη στάση της κεντρικής τράπεζας.
Η ακολουθία που περιγράφει είναι επίσης επαναλαμβανόμενη: οι μετοχές κορυφώνονται, οι κεφαλαιουχικές δαπάνες συνεχίζουν να αυξάνονται για 6 έως 24 μήνες, και μόνο αργότερα γίνεται εμφανές ότι ο κύκλος έχει αλλάξει.
Αυτό σημαίνει ότι όταν μια φούσκα αρχίζει να φαίνεται πραγματικά εντυπωσιακή, η κορύφωση μπορεί ήδη να έχει περάσει. Οι κεφαλαιουχικές δαπάνες μπορούν να συνεχίσουν να αυξάνονται ακόμη και για δύο χρόνια μετά την κορυφή των μετοχών, δίνοντας την εντύπωση ότι «δεν υπάρχει φούσκα».
Ο Molavi υπολογίζει επίσης ότι ο δείκτης AI 10 αντιπροσωπεύει πλέον το 42% της κεφαλαιοποίησης του S&P 500, ξεπερνώντας το αντίστοιχο ποσοστό 41% που καταγράφηκε στην κορύφωση του τεχνολογικού κύκλου TMT το 1999.
Το ποσοστό αυτό είναι χαμηλότερο μόνο από τη μανία των σιδηροδρόμων τη δεκαετία του 1830, όταν είχε φτάσει το 63%, και από την Ιαπωνία το 1985, όταν είχε διαμορφωθεί στο 44%. Και το ποσοστό θα μπορούσε να αυξηθεί περαιτέρω, ανάλογα με την πραγματοποίηση μίας ή δύο νέων δημόσιων εγγραφών.
Η ίδια εικόνα έχει χρησιμοποιηθεί επανειλημμένα τους τελευταίους μήνες και από τον Michael Hartnett της Bank of America. Ο στρατηγικός αναλυτής έχει εκφράσει επίσης έντονο προβληματισμό για την κατάληξη του «υπερκύκλου» της Τεχνητής Νοημοσύνης, χαρακτηρίζοντάς την «τη μεγαλύτερη φούσκα από την εποχή των σιδηροδρόμων».
Παράλληλα, η άλλη πλευρά της συγκέντρωσης είναι η περιορισμένη συμμετοχή της υπόλοιπης αγοράς. Σύμφωνα με τα στοιχεία του Molavi, το εύρος της αγοράς έχει υποχωρήσει στο χαμηλότερο επίπεδο από την κορύφωση της φούσκας dotcom.
Η Goldman δεν βλέπει όλοι το ίδιο πράγμα
Η Goldman Sachs, πάντως, δεν έχει ενιαία άποψη.
Ο Tony Pasquariello της Goldman, στο τελευταίο του σημείωμα για τις αγορές και τη μακροοικονομία, ουσιαστικά υποστηρίζει την πλευρά του Novogratz, χρησιμοποιώντας αυτή τη φορά στοιχεία αποτίμησης.
Ο προθεσμιακός δείκτης P/E της μέσης μετοχής υποδομών Τεχνητής Νοημοσύνης έχει μειωθεί από 32 φορές τον Απρίλιο σε 22 φορές σήμερα. Όπως σημειώνει, οι συγκεκριμένες εταιρείες συνεχίζουν να παρουσιάζουν ισχυρές επιδόσεις, ενώ η αγορά τις αντιμετωπίζει με μεγαλύτερη νηφαλιότητα σε σχέση με περιόδους όπως το 1999, το 2007 ή το 2021.
Παράλληλα, οι μετοχές υποδομών Τεχνητής Νοημοσύνης αναμένεται να συνεισφέρουν περίπου το ήμισυ της αύξησης των κερδών του S&P 500 στο τρίτο τρίμηνο, με τις Nvidia (NVDA) και Micron (MU) να αντιστοιχούν από μόνες τους στο ένα τρίτο αυτής της αύξησης.
Ωστόσο, το βασικό πρόβλημα με το επιχείρημα ότι οι μετοχές είναι «φθηνές σε σχέση με τα κέρδη» είναι ότι το ίδιο το «Ε» του P/E χρειάζεται ολοένα μεγαλύτερο μέρος των κερδών για να χρηματοδοτήσει τις κεφαλαιουχικές δαπάνες, περιορίζοντας τα διαθέσιμα κεφάλαια για τους μετόχους.
Χαρακτηριστικό είναι ότι η απόδοση ελεύθερων ταμειακών ροών των 10 μεγαλύτερων μετοχών βρίσκεται πλέον στο χαμηλότερο επίπεδο από την εποχή της φούσκας dotcom.
Στο μεταξύ, η Bank of America βλέπει επίσης να διογκώνεται μια τεχνολογική φούσκα, αλλά συμβουλεύει τους πελάτες της να συνεχίσουν να επενδύουν, χρησιμοποιώντας παράγωγα επί μετοχών για να περιορίσουν τον κίνδυνο.
Από την πλευρά του, ο CIO της DBS, Hou Wey Fook, υποστηρίζει ότι, με τη Nvidia να διαπραγματεύεται σε πολλαπλασιαστή που αντιστοιχεί σε μελλοντικά κέρδη στα μέσα της δεκαετίας, το ερώτημα είναι: «Πώς γίνεται να είναι φούσκα;»
Έτσι, προκύπτει μια μάλλον παράδοξη εικόνα: δύο δισεκατομμυριούχοι, μία μεγάλη τράπεζα και ένας CIO συμφωνούν ότι υπάρχει φούσκα — ή τουλάχιστον ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος φούσκας — αλλά ταυτόχρονα θεωρούν ότι αξίζει να επενδύσει κανείς σε αυτήν.
www.bankingnews.gr
Μιλώντας αυτή την εβδομάδα στο Οικονομικό Φόρουμ του Γκρίνουιτς, ο ιδρυτής της Galaxy Digital (GLXY), Mike Novogratz, υποστήριξε ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη βρίσκεται στη «μεγαλύτερη φούσκα της ζωής μας», εκτιμώντας ταυτόχρονα ότι οι επενδυτές θα πρέπει να συμμετέχουν σε αυτήν τώρα.
Η λογική του, σύμφωνα με το Bloomberg, είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστική: «Οι φούσκες δεν τελειώνουν όπως τελειώνουμε εμείς σήμερα. Ξέρω πώς τελειώνουν οι φούσκες και τελειώνουν θεαματικά, και αυτό δεν είναι αρκετά θεαματικό».
Με άλλα λόγια, κατά τον Novogratz, η φούσκα υπάρχει, αλλά δεν έχει ακόμη φτάσει στο σημείο εκείνο όπου η υπερβολή γίνεται πραγματικά εκρηκτική.
Τρεις διαφορετικές εκτιμήσεις για την ίδια φούσκα
Περίπου 9.500 μίλια μακριά, στη Σιγκαπούρη, ο Ray Dalio κατέληξε σε εντελώς διαφορετικό συμπέρασμα, ξεκινώντας όμως από την ίδια αφετηρία. Ο ιδρυτής της Bridgewater προειδοποίησε ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη αποτελεί μια «κλασική φούσκα», η οποία πλησιάζει πλέον στο σημείο όπου θα μπορούσε να σκάσει.
Την ίδια ώρα, στο Γκρίνουιτς, ο Nassim Taleb υποστήριξε ότι τόσο ο Novogratz όσο και ο Dalio μπορεί να επικεντρώνονται στο λάθος σημείο. Κατά την άποψή του, η πραγματική ευάλωτη περιοχή βρίσκεται στην αγορά ομολόγων.
Οι τρεις αυτές προσεγγίσεις αποτυπώνουν τις διαφορετικές εκδοχές της ίδιας συζήτησης. Παράλληλα, η Goldman Sachs εξετάζει ιστορικά παραδείγματα μεγάλων κύκλων επενδύσεων κεφαλαίου και τον τρόπο με τον οποίο ολοκληρώθηκαν, από την εποχή των σιδηροδρόμων έως σήμερα. Η ιστορία δείχνει ότι οι μεγάλες φούσκες κεφαλαιουχικών δαπανών δεν τελειώνουν ούτε απαραίτητα με έναν θεαματικό τρόπο ούτε προειδοποιούν εγκαίρως για την κορύφωσή τους.
Novogratz: «Ξέρω πώς τελειώνουν οι φούσκες»
Η αισιόδοξη προσέγγιση του Novogratz στηρίζεται κυρίως στις αποτιμήσεις. Όπως υποστήριξε, οι μετοχές που συνδέονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη εξακολουθούν να εμφανίζονται σχετικά φθηνές με βάση τον δείκτη τιμής προς κέρδη (P/E).
Για όσους παραμένουν εκτός της αγοράς της Τεχνητής Νοημοσύνης, μάλιστα, είχε μια ιδιαίτερα χαρακτηριστική συμβουλή: «Αν δεν έχετε επενδύσει στην Τεχνητή Νοημοσύνη, καλύτερα να πάτε σπίτι και να βάλετε το κεφάλι σας σε έναν κουβά με πάγο».
Ο ίδιος δεν βλέπει, επίσης, σημαντικά πολιτικά εμπόδια στην περαιτέρω ανάπτυξη του κλάδου. Όπως εξήγησε, και τα δύο αμερικανικά κόμματα αντιμετωπίζουν την κούρσα της Τεχνητής Νοημοσύνης με την Κίνα ως ζήτημα «κάπως υπαρξιακής» σημασίας. Ως αποτέλεσμα, θεωρεί ότι η Ουάσιγκτον θα δυσκολευτεί σημαντικά να περιορίσει την ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης, ακόμη και στον βαθμό που θα επιθυμούσαν οι ίδιοι οι άνθρωποι που βρίσκονται πίσω από την ανάπτυξή της.
Ωστόσο, η πραγματικότητα είναι πιο σύνθετη. Πολιτικοί και από τις δύο πλευρές του αμερικανικού πολιτικού φάσματος εξακολουθούν να επιτρέπουν την κατεύθυνση τεράστιων ποσών χρέους προς την ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης, την ώρα που οι επενδύσεις του κλάδου απορροφούν πλέον περισσότερα 10ετή ισοδύναμα από την ίδια την αμερικανική κυβέρνηση. Παράλληλα, αυξάνεται η πολιτική και κοινωνική αντίδραση απέναντι στα chatbots και στα τεράστια κέντρα δεδομένων, τα οποία θεωρείται ότι συμβάλλουν στην άνοδο του κόστους ηλεκτρικής ενέργειας σε ιστορικά υψηλά επίπεδα, ενώ ταυτόχρονα δημιουργούν τις προϋποθέσεις για ένα πρωτοφανές κύμα απολύσεων.
Υπάρχει, πάντως, ένα ακόμη ενδιαφέρον στοιχείο στην αισιοδοξία του Novogratz. Δεν είναι η πρώτη φορά που χαρακτηρίζει κάτι «τη μεγαλύτερη φούσκα της ζωής μας».
Τον Νοέμβριο του 2017 είχε δηλώσει ότι τα κρυπτονομίσματα θα αποτελούσαν «τη μεγαλύτερη φούσκα της ζωής μας», παραμένοντας ωστόσο αισιόδοξος για τον κλάδο. Το Bitcoin έφτασε στο ιστορικό του υψηλό τον επόμενο μήνα και στη συνέχεια έχασε περισσότερο από 80% της αξίας του. Παράλληλα, η εταιρεία του Novogratz κατέγραψε απώλειες ύψους 273 εκατ. δολαρίων το 2018.
Για να του αποδοθεί το δίκαιο, τελικά δικαιώθηκε ως προς το Bitcoin. Προηγήθηκε, όμως, μια θεαματική κατάρρευση.
Dalio: «Νομίζω ότι είμαστε κοντά»
Στη Σιγκαπούρη, την Τετάρτη, ο ιδρυτής της Bridgewater παρουσίασε μια πολύ πιο απαισιόδοξη εικόνα. Ο Dalio χαρακτήρισε την Τεχνητή Νοημοσύνη «κλασική φούσκα» που πλησιάζει στο σημείο έκρηξης, λόγω δύο βασικών παραγόντων: της αύξησης των επιτοκίων και της ανάγκης να μετατραπεί ο θεωρητικός πλούτος σε πραγματικά μετρητά.
«Βρισκόμαστε στο στάδιο του κύκλου που προηγείται αυτού, αλλά πλησιάζουμε σε αυτό. Νομίζω ότι είμαστε κοντά σε αυτό», δήλωσε.
Ο Dalio έχει αναπτύξει αυτή την άποψη εδώ και μήνες. Ήδη από τον Ιούνιο είχε δηλώσει στο Bloomberg TV ότι το κρίσιμο σημείο για το σκάσιμο της φούσκας είναι η μετατροπή του πλούτου σε χρήμα.
Αυτό που έχει αλλάξει έκτοτε είναι κυρίως το κόστος του χρήματος. Οι αποδόσεις των μακροπρόθεσμων αμερικανικών κρατικών ομολόγων έχουν πλέον φτάσει στο υψηλότερο επίπεδο από το 2002.
Μία ημέρα νωρίτερα, ο Dalio είχε προειδοποιήσει επίσης ότι Κίνα και Ιαπωνία ενδέχεται να περιορίσουν τις τοποθετήσεις τους σε αμερικανικά κρατικά ομόλογα, καθώς μια σχέση μεταξύ δανειστή και οφειλέτη που χαρακτηρίζεται ταυτόχρονα από αντιπαλότητα δημιουργεί, όπως υποστήριξε, «μια πολύ δύσκολη δυναμική».
Παράλληλα, είχε επισημάνει ότι οι εταιρείες Τεχνητής Νοημοσύνης, οι οποίες μέχρι πρότινος αντλούσαν κεφάλαια κυρίως μέσω της έκδοσης μετοχών, στρέφονται πλέον περισσότερο προς τον δανεισμό.
Και αυτό οδηγεί κατευθείαν στην τρίτη άποψη.
Taleb: «Είναι τα ομόλογα, ηλίθιε»
Ο συγγραφέας του «Black Swan», Nassim Taleb, συμφωνεί με τη βασική διάγνωση του Dalio, αλλά διαφωνεί ως προς το πού βρίσκεται η μεγαλύτερη απειλή.
«Η αγορά ομολόγων είναι πολύ ευάλωτη», δήλωσε στο Γκρίνουιτς, σύμφωνα με το Bloomberg.
Οι ΗΠΑ καλούνται να χρηματοδοτήσουν τεράστια δημοσιονομικά ελλείμματα, ενώ οι αγοραστές κρατικού χρέους ενδέχεται να περιορίσουν τη ζήτησή τους. Ο Taleb θεωρεί ότι μεγαλύτερος κίνδυνος δεν προέρχεται απαραίτητα από την Κίνα ή την Ιαπωνία, αλλά από τους Αμερικανούς συνταξιούχους και τα κεφάλαια που αποσύρονται από το μακροπρόθεσμο χρέος.
Πρόκειται, άλλωστε, για την ίδια δεξαμενή επενδυτών για την οποία ανταγωνίζεται πλέον ολόκληρο το οικοσύστημα της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Ο Taleb προειδοποίησε επίσης όσους υποστηρίζουν ότι πρέπει να αγοράζουν μετοχές Τεχνητής Νοημοσύνης απλώς και μόνο επειδή η τεχνολογία αλλάζει τον κόσμο. Κατά την άποψή του, κάτι τέτοιο μπορεί να αποδειχθεί «παγίδα», καθώς ιστορικά οι εταιρείες που τελικά επωφελήθηκαν περισσότερο από τεχνολογικές μεταβολές δεν ήταν κατ' ανάγκη οι πρωτοπόροι.
Υπενθύμισε, παράλληλα, ότι ο S&P 500 δεν ταυτίζεται με την αμερικανική οικονομία. Οι μεγαλύτερες εταιρείες του δείκτη είναι πολυεθνικοί όμιλοι, ενώ η κατάσταση των νοικοκυριών μεσαίου εισοδήματος αποτελεί, κατά τον ίδιο, καλύτερο δείκτη της υγείας της αμερικανικής οικονομίας.
Πιστός στη συνήθη προσέγγισή του, ο Taleb απέφυγε να προβλέψει ένα συγκεκριμένο κραχ. «Είναι ψευδές να πιστεύεις ότι η αγορά θα υποχωρήσει», ανέφερε, υποστηρίζοντας ουσιαστικά ότι το ζήτημα είναι η αύξηση των κινδύνων.
Η συμβουλή του κινήθηκε, όπως αναμενόταν, στη λογική της προστασίας από ακραία γεγονότα: «Να έχεις πάντα ένα tail hedge, ακόμη κι αν δεν έχεις λόγο να κάνεις hedge».
Goldman Sachs: «Κανονικά η αφορμή είναι πάντα η ίδια»
Ποιος έχει, λοιπόν, δίκιο; Ο Novogratz, που υποστηρίζει ότι η φούσκα δεν έχει γίνει ακόμη αρκετά εντυπωσιακή ώστε να σκάσει, ή ο Dalio και ο Taleb, που βλέπουν αυξημένους κινδύνους;
Ο Bob Molavi της Goldman Sachs, στο τελευταίο του σημείωμα με τίτλο «Ruminations», εξέτασε τις μεγάλες περιόδους άνθησης των κεφαλαιουχικών δαπανών των τελευταίων δύο αιώνων. Το συμπέρασμα είναι ότι οι κύκλοι αυτοί έχουν παρουσιάσει ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο.
Σιδηρόδρομοι το 1845, εταιρείες κοινής ωφέλειας το 1929, Ιαπωνία το 1989, dotcom το 2000 και σχιστολιθικό πετρέλαιο το 2014. Σύμφωνα με τον Molavi, η αφορμή για την ανατροπή είναι συνήθως η ίδια: μια αλλαγή στη στάση της κεντρικής τράπεζας.
Η ακολουθία που περιγράφει είναι επίσης επαναλαμβανόμενη: οι μετοχές κορυφώνονται, οι κεφαλαιουχικές δαπάνες συνεχίζουν να αυξάνονται για 6 έως 24 μήνες, και μόνο αργότερα γίνεται εμφανές ότι ο κύκλος έχει αλλάξει.
Αυτό σημαίνει ότι όταν μια φούσκα αρχίζει να φαίνεται πραγματικά εντυπωσιακή, η κορύφωση μπορεί ήδη να έχει περάσει. Οι κεφαλαιουχικές δαπάνες μπορούν να συνεχίσουν να αυξάνονται ακόμη και για δύο χρόνια μετά την κορυφή των μετοχών, δίνοντας την εντύπωση ότι «δεν υπάρχει φούσκα».
Ο Molavi υπολογίζει επίσης ότι ο δείκτης AI 10 αντιπροσωπεύει πλέον το 42% της κεφαλαιοποίησης του S&P 500, ξεπερνώντας το αντίστοιχο ποσοστό 41% που καταγράφηκε στην κορύφωση του τεχνολογικού κύκλου TMT το 1999.
Το ποσοστό αυτό είναι χαμηλότερο μόνο από τη μανία των σιδηροδρόμων τη δεκαετία του 1830, όταν είχε φτάσει το 63%, και από την Ιαπωνία το 1985, όταν είχε διαμορφωθεί στο 44%. Και το ποσοστό θα μπορούσε να αυξηθεί περαιτέρω, ανάλογα με την πραγματοποίηση μίας ή δύο νέων δημόσιων εγγραφών.
Η ίδια εικόνα έχει χρησιμοποιηθεί επανειλημμένα τους τελευταίους μήνες και από τον Michael Hartnett της Bank of America. Ο στρατηγικός αναλυτής έχει εκφράσει επίσης έντονο προβληματισμό για την κατάληξη του «υπερκύκλου» της Τεχνητής Νοημοσύνης, χαρακτηρίζοντάς την «τη μεγαλύτερη φούσκα από την εποχή των σιδηροδρόμων».
Παράλληλα, η άλλη πλευρά της συγκέντρωσης είναι η περιορισμένη συμμετοχή της υπόλοιπης αγοράς. Σύμφωνα με τα στοιχεία του Molavi, το εύρος της αγοράς έχει υποχωρήσει στο χαμηλότερο επίπεδο από την κορύφωση της φούσκας dotcom.
Η Goldman δεν βλέπει όλοι το ίδιο πράγμα
Η Goldman Sachs, πάντως, δεν έχει ενιαία άποψη.
Ο Tony Pasquariello της Goldman, στο τελευταίο του σημείωμα για τις αγορές και τη μακροοικονομία, ουσιαστικά υποστηρίζει την πλευρά του Novogratz, χρησιμοποιώντας αυτή τη φορά στοιχεία αποτίμησης.
Ο προθεσμιακός δείκτης P/E της μέσης μετοχής υποδομών Τεχνητής Νοημοσύνης έχει μειωθεί από 32 φορές τον Απρίλιο σε 22 φορές σήμερα. Όπως σημειώνει, οι συγκεκριμένες εταιρείες συνεχίζουν να παρουσιάζουν ισχυρές επιδόσεις, ενώ η αγορά τις αντιμετωπίζει με μεγαλύτερη νηφαλιότητα σε σχέση με περιόδους όπως το 1999, το 2007 ή το 2021.
Παράλληλα, οι μετοχές υποδομών Τεχνητής Νοημοσύνης αναμένεται να συνεισφέρουν περίπου το ήμισυ της αύξησης των κερδών του S&P 500 στο τρίτο τρίμηνο, με τις Nvidia (NVDA) και Micron (MU) να αντιστοιχούν από μόνες τους στο ένα τρίτο αυτής της αύξησης.
Ωστόσο, το βασικό πρόβλημα με το επιχείρημα ότι οι μετοχές είναι «φθηνές σε σχέση με τα κέρδη» είναι ότι το ίδιο το «Ε» του P/E χρειάζεται ολοένα μεγαλύτερο μέρος των κερδών για να χρηματοδοτήσει τις κεφαλαιουχικές δαπάνες, περιορίζοντας τα διαθέσιμα κεφάλαια για τους μετόχους.
Χαρακτηριστικό είναι ότι η απόδοση ελεύθερων ταμειακών ροών των 10 μεγαλύτερων μετοχών βρίσκεται πλέον στο χαμηλότερο επίπεδο από την εποχή της φούσκας dotcom.
Στο μεταξύ, η Bank of America βλέπει επίσης να διογκώνεται μια τεχνολογική φούσκα, αλλά συμβουλεύει τους πελάτες της να συνεχίσουν να επενδύουν, χρησιμοποιώντας παράγωγα επί μετοχών για να περιορίσουν τον κίνδυνο.
Από την πλευρά του, ο CIO της DBS, Hou Wey Fook, υποστηρίζει ότι, με τη Nvidia να διαπραγματεύεται σε πολλαπλασιαστή που αντιστοιχεί σε μελλοντικά κέρδη στα μέσα της δεκαετίας, το ερώτημα είναι: «Πώς γίνεται να είναι φούσκα;»
Έτσι, προκύπτει μια μάλλον παράδοξη εικόνα: δύο δισεκατομμυριούχοι, μία μεγάλη τράπεζα και ένας CIO συμφωνούν ότι υπάρχει φούσκα — ή τουλάχιστον ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος φούσκας — αλλά ταυτόχρονα θεωρούν ότι αξίζει να επενδύσει κανείς σε αυτήν.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών