Οι υστερικοί του κλίματος αρέσκονται στο να στοχοποιούν όσους διατυπώνουν μια άλλη άποψη ως «αρνητές» κλασική συνταγή κατά όσων δεν συμβιβάζονται με την πράσινη ατζέντα.
Ο όρος προορίζεται εσκεμμένα φέρνει συνειρμικά την έννοια «αρνητής του Ολοκαυτώματος» σε εκείνους τους αντισημίτες που θέλουν να επιμένουν ότι το Ολοκαύτωμα δεν συνέβη ποτέ.
Αν και η σύγκριση είναι λανθασμένη, είναι σίγουρα αλήθεια ότι το Ολοκαύτωμα, όπως και η ατζέντα για το κλίμα, έχουν κάτι κοινό: Και τα δύο αντικατοπτρίζουν έναν τυφλό φανατισμό που δεν συνδέεται με πραγματικά γεγονότα.
Οι υστερικοί για το κλίμα δαιμονοποιούν το διοξείδιο του άνθρακα (CO2) όπως και ο Hitler τους Εβραίους.
Στη συνέχεια δαιμονοποιούν τους επικριτές τους ως «αρνητές του Ολοκαυτώματος», επειδή ο ψυχολογικός σύνδεσμος είναι να δαιμονοποιούν τους επικριτές σαν να μισούν τους Εβραίους. Ωστόσο, ο όρος «αρνητές του κλίματος» εκτός του πλαισίου της άρνησης του Ολοκαυτώματος δεν έχει νόημα.
Κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα αρνιόταν ότι αυτός ο πλανήτης έχει ατμόσφαιρα, καιρό και κλίμα.
Το επιχείρημα των υστερικών…ότι ο κόσμος μπορεί να τελειώσει επειδή καίμε καύσιμα υδρογονανθράκων που εκπέμπουν CO2 είναι μια θεωρία που βασίζεται σε συζητήσιμες προσομοιώσεις μελλοντικών κλιματικών δυνατοτήτων.
Η δαιμονοποίηση του CO2 εξαρτάται από τη βεβαιότητα ότι η χρήση καυσίμων υδρογονανθράκων που εκπέμπουν CO2, ένα αέριο που προκαλεί το φαινόμενο του θερμοκηπίου… και υπάρχει περίπου στο 0,04% της ατμόσφαιρας, θα προκαλέσει υπαρξιακές καταστροφές.
Το κίνημα κατά του άνθρακα θα ήταν νεκρό εάν δεν είχε προηγηθεί η προπαγάνδα που οδήγησε σε υστερία για το κλίμα....
Οι πικρές αλήθειες
Όπως έχει επισημάνει επανειλημμένα ο αστροφυσικός και γεωεπιστήμονας Willie Soon, η υστερία για το κλίμα έχει αγγίξει πολλούς.
Στις 19 Αυγούστου 2022, σε μια ομιλία που δόθηκε στους Γιατρούς για την Ετοιμότητα για Καταστροφές στο ετήσιο συνέδριό τους, ο Willie Soon παρουσίασε εκτενή στοιχεία ότι οι προβλέψεις των Ηνωμένων Εθνών ότι για την υπερθέρμανση του πλανήτη, ευθύνεται ο άνθρωπος ήταν λανθασμένες τα τελευταία 50 χρόνια.
Οι προβλέψεις του ΟΗΕ ότι η καταστροφική υπερθέρμανση του πλανήτη που προκαλεί ο άνθρωπος θα προκαλέσει άνοδο της στάθμης της θάλασσας, εξαφανίζοντας χιλιάδες κατοικημένες περιοχές, δεν είναι παρά φανταστικές ιστορίες.
Όμως, όπως τεκμηρίωσε ο Willie Soon, όταν οι προβλέψεις του ΟΗΕ διαψεύδονται, ο ΟΗΕ απλώς υποστηρίζει ότι όλα όσα έχουν προβλέψει θα συμβούν στο μέλλον σε μια αόριστη ημερομηνία.
Η άρρωστη πραγματικότητα
Η άρρωστη πραγματικότητα της μαζικής αυταπάτης που αφορά την Πράσινη Νέα Συμφωνία, αποδείχθηκε με την ενεργειακή κρίση και την εμπλοκή με το φυσικό αέριο της Ρωσίας.
Η πράσινη νέα συμφωνία παραμερίστηκε με πρόσχημα το πρόβλημα και ότι σύντομα οι στόχοι θα επανέλθουν.
Στην κλασική του πραγματεία του 1954, The Nature of Prejudice, ο ψυχολόγος του Harvard Gordon W. Allport περιέγραψε την ψυχολογία των προκατειλημμένων στερεοτύπων πίσω από τη μανία του Hitler που δαιμονοποιεί τους Εβραίους.
Η ίδια θεωρία εξηγεί γιατί το πράσινο κίνημα ζει σε καθεστώς υστερίας σήμερα.
Η ψυχολογία των στερεοτύπων δημιουργεί γενικεύσεις, που γίνονται προκαταλήψεις όταν οι ιδεολογικές πεποιθήσεις «δεν είναι αναστρέψιμες».
Ένα άλλο πολύ σημαντικό βιβλίο που αναδύθηκε σχετικά με την τρέλα της ναζιστικής εποχής ήταν το βιβλίο του Eric Hoffer του 1951, The True Believer.
Σε αυτό, εξήγησε ότι η τυφλή προσκόλληση στη δογματική ιδεολογία είναι το κλειδί για τον φανατισμό που είναι απαραίτητος για τη δημιουργία ενός επιτυχημένου κοινωνικού ή πολιτικού κινήματος.
Έτσι, έγραψε ο Eric Hoffer, τα ενεργά μαζικά κινήματα προσπαθούν «να δημιουργήσουν ένα παραβάν μεταξύ των πιστών και της πραγματικότητας του κόσμου».
Δεν μετράει η προσωπική κρίση αλλά η απόλυτη αλήθεια που είναι ήδη ενσωματωμένη στο δόγμα και δεν υπάρχει άλλη αλήθεια έξω από αυτήν».
«Το να βασίζεσαι στις αποδείξεις των αισθήσεων και της λογικής είναι αίρεση και προδοσία.
Είναι εκπληκτικό να συνειδητοποιείς πόση απιστία είναι απαραίτητη για να καταστεί δυνατή η πίστη.
Αυτό που γνωρίζουμε ως τυφλή πίστη υποστηρίζεται από αναρίθμητες απιστίες».
Η πράσινη ανάπτυξη είναι συνονθύλευμα ανοησιών
Το ίδιο ισχύει και για την πράσινη ανάπτυξη που χρησιμοποιούν ένα υποτιθέμενο επιστημονικό επιχείρημα για τις εκπομπές CO2 στον πολιτικό τους αγώνα ενάντια στον καπιταλισμό.
Το κίνημα της Πράσινης Νέας Συμφωνίας επιμένει ότι πρέπει να προχωρήσουμε εξ ολοκλήρου στην ηλιακή ενέργεια και την αιολική ενέργεια, επειδή αυτά δεν είναι καύσιμα υδρογονανθράκων.
Η Πράσινη Νέα Συμφωνία υποθέτει ότι η εξάλειψη της χρήσης καυσίμων υδρογονανθράκων, της ενέργειας που τροφοδοτεί τον καπιταλισμό, με τη μετάβαση στην λιγότερο ισχυρή και λιγότερο αξιόπιστη ηλιακή και αιολική ενέργεια είναι απαραίτητη για ένα μέλλον αφοσιωμένο στην κοινωνική δικαιοσύνη.
Με παρόμοιο τρόπο, το 1965, ο Herbert Marcuse από τη νεομαρξιστική Σχολή της Φρανκφούρτης δημοσίευσε ένα δοκίμιο με τίτλο «Κατασταλτική Ανοχή».
Σε αυτό το δοκίμιο, ο Marcuse υποστήριξε την «απελευθέρωση της ανοχής», έναν επαναπροσδιορισμό της «ανοχής» που απαιτεί τη λογοκρισία πολιτικών, στάσεων, απόψεων κ.λπ., που έχουν σχεδιαστεί για να ενισχύσουν την κυρίαρχη κατασταλτική και αλλοτριωτική φύση προηγμένων βιομηχανικών κοινωνιών όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Πιο απλά, ο Marcuse εξήγησε ότι «απελευθερωτική ανοχή» θα σήμαινε «μισαλλοδοξία ενάντια στα κινήματα από τη δεξιά και ανοχή στα κινήματα από την Αριστερά».
Υπάρχει μια ειρωνεία σε όλα αυτά:
Από τη μια πλευρά, είναι άσεμνο για τους φανατικούς του κλίματος να χαρακτηρίζουν τους αντιπάλους τους ως «αρνητές».
Οι θιασώτες της πράσινης ανάπτυξης στηρίζονται σε πλειάδα υποθέσεων για το κλίμα.
Ο ήλιος είναι υπεύθυνος για τις κλιματικές αλλαγές
Οι καύσωνες και οι επακόλουθες ξηρασίες του 2022 οδήγησαν στο πιο καυτό καλοκαίρι στην καταγεγραμμένη ευρωπαϊκή ιστορία, σύμφωνα με έκθεση της Υπηρεσίας Κλιματικής Αλλαγής Copernicus (C3S) – ενός οργανισμού γεωσκόπησης που χρηματοδοτείται από την ΕΕ.
Φυσικά, αυτή η ζέστη «ρεκόρ» το καλοκαίρι έχει ωθήσει τους θιασώτες της πράσινης ανάπτυξης ότι η κλιματική αλλαγή έχει ήδη καταστροφικές επιπτώσεις στον κόσμο.
Με την ενεργειακή κρίση που αντιμετωπίζει η Ευρώπη, αυτό δεν είναι ένα ιδιαίτερα άνετο θέμα καθώς πολλά έθνη εγκαταλείπουν –αν και προφανώς προσωρινά– τις πράσινες πολιτικές τους για να μην αφήσουν τους πολίτες τους να παγώσουν.
Ο Piers Corbyn – φυσικός, μετεωρολόγος και μεγαλύτερος αδελφός του πρώην ηγέτη του Εργατικού Κόμματος του Ηνωμένου Βασιλείου Jeremy Corbyn – εξήγησε ότι το κλίμα «πάντα άλλαζε, αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με τον άνθρωπο».
Ο Piers Corbyn, αντίθετα, πιστεύει ότι οι αλλαγές στο κλίμα της Γης και στον καιρό της υπαγορεύονται κυρίως από την κυκλική δραστηριότητα στην επιφάνεια του ήλιου (και όχι, προφανώς, από τις επιπτώσεις του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα).
Γιατί όμως τόσοι επιστήμονες ταυτίζονται με το βασικό αφήγημα ότι για την κλιματική αλλαγή ευθύνεται ο άνθρωπος και το CO2;
Ο Piers Corbyn απάντησε όλοι παλεύουν να βγάλουν πολλά χρήματα και μαζί και πολλοί επιστήμονες, όπως και οι ιατροί με τις φαρμακευτικές εταιρίες…
Μελέτη: Μύθος ότι το διοξείδιο του άνθρακα προκαλεί κλιματική αλλαγή – Οι υψηλές θερμοκρασίες οφείλονται στον… ήλιο
Μια μελέτη για την υπερθέρμανση του πλανήτη αμφισβητεί ευθέως τα αποτελέσματα έρευνας του ΟΗΕ, τονίζοντας ότι όχι το διοξείδιο του άνθρακα (CO2) αλλά ο ήλιος ευθύνεται για την αύξηση της θερμοκρασίας και τα φαινόμενα που βιώνουμε.
Η μελέτη με τίτλο «Πόσο έχει επηρεάσει ο ήλιος τις τάσεις της θερμοκρασίας στο βόρειο ημισφαίριο;
Μια συνεχιζόμενη συζήτηση», που συντάχθηκε από 12 επιστήμονες διεθνώς και δημοσιεύθηκε στο Research in Astronomy and Astrophysics (RAA), υποστηρίζει ότι για την κλιματική αλλαγή την ευθύνη φέρει ο ήλιος
Ο ήλιος και όχι οι ανθρώπινες εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα (CO2) μπορεί να είναι η κύρια αιτία των υψηλότερων θερμοκρασιών τις τελευταίες δεκαετίες, σύμφωνα με μια νέα μελέτη με ευρήματα που έρχονται σε αντίθεση με τα συμπεράσματα της Διακυβερνητικής Επιτροπής των Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ) για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC).
Η μελέτη που αξιολογήθηκε από ομοτίμους επιστήμονες – ως συνηθίζεται στην επιστημονική κοινότητα – συντάθηκε από μια ομάδα δώδεκα επιστημόνων από όλο τον κόσμο, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προηγούμενες μελέτες δεν εξέτασαν επαρκώς τον ρόλο της ηλιακής ενέργειας στην εξήγηση των αυξημένων θερμοκρασιών.
Η νέα μελέτη κυκλοφόρησε μόλις ο ΟΗΕ δημοσίευσε την έκτη «Έκθεση Αξιολόγησης», γνωστή ως AR6, που υποστήριξε για άλλη μια φορά ότι οι εκπομπές CO2 από τον άνθρωπο ευθύνονται για την υπερθέρμανση του πλανήτη.
Η έκθεση ανέφερε ότι η ανθρώπινη ευθύνη ήταν «καταλυτική».
Νέα μελέτη αμφισβητεί την έκθεση του ΟΗΕ
Η νέα μελέτη από 12 διεθνείς επιστήμονες αναφέρει ότι το CO2 είναι πρόωρο να κατηγορηθεί.
Επιστήμονες του κλίματος, αστροφυσικοί και φυσικοί υποστήριξαν στην μελέτη τους ότι τα συμπεράσματα της IPCC του ΟΗΕ που κατηγορούν τις ανθρώπινες εκπομπές βασίστηκαν σε «στενά και ελλιπή δεδομένα για τη συνολική ακτινοβολία του ήλιου».
Πράγματι, ο παγκόσμιος οργανισμός για το κλίμα φαίνεται να εμφανίζει σκόπιμη και συστηματική προκατάληψη απέναντι σε απόψεις που δεν είναι συμβατές με το αφήγημα της.
Η υπερθέρμανση προκαλείται από τον ήλιο, αλλά η IPCC του ΟΗΕ χρησιμοποιεί ένα διαφορετικό σύνολο δεδομένων για να καταλήξει στο αντίθετο συμπέρασμα, δήλωσε ο επικεφαλής συντάκτης της μελέτης Ronan Connolly.
Μονόπλευρη ανάλυση
«Στην επιμονή τους να επιβάλουν την λεγόμενη επιστημονική συναίνεση, η IPCC φαίνεται να αποφάσισε να εξετάσει μόνο εκείνα τα σύνολα δεδομένων και μελέτες που υποστηρίζουν την επιλεγμένη αφήγησή τους».
Οι επιπτώσεις, είναι τεράστιες, ειδικά σε αυτόν τον τομέα όπου διακυβεύονται τρισεκατομμύρια δολάρια και προτείνεται μια δραματική αναδιοργάνωση της παγκόσμιας οικονομίας.
Γιατί ο ήλιος;
Χρησιμοποιώντας δημόσια διαθέσιμα σύνολα δεδομένων από την αμερικανική κυβέρνηση και άλλες πηγές, είναι εύκολο να εξηγήσουμε που οφείλεται η υπερθέρμανση που παρατηρήθηκε τις τελευταίες δεκαετίες, χρησιμοποιώντας μόνο τις αλλαγές στην ηλιακή ενέργεια που φτάνει στη Γη.
Εάν επιβεβαιωθεί, η μελέτη, που δημοσιεύθηκε στο διεθνές επιστημονικό περιοδικό Research in Astronomy and Astrophysics (RAA) από ειδικούς από περισσότερες από δώδεκα χώρες, θα αποτελούσε ένα καταστροφικό πλήγμα για την IPCC του ΟΗΕ και το συμπέρασμά της ότι οι εκπομπές CO2 από τον άνθρωπο είναι η μόνη ή ακόμη και πρωταρχικός παράγοντας της υπερθέρμανσης.
Το μοντέλο ανάλυσης
Χρησιμοποιώντας 16 διαφορετικές εκτιμήσεις για την ποσότητα της ηλιακής ενέργειας, που ονομάστηκε «Total Solar Irradiance», η νέα μελέτη συγκρίνει τα δεδομένα με 25 μοντέλα για τις θερμοκρασίες στο βόρειο ημισφαίριο από το 1800 έως το 2021.
Όταν τα ηλιακά δεδομένα από τους δορυφόρους της NASA «ACRIM» παρακολουθούν τον ήλιο με αξιόπιστα δεδομένα θερμοκρασίας, για παράδειγμα, σχεδόν όλη η υπερθέρμανση οφείλεται στον ήλιο και σχεδόν μηδενικές στις ανθρώπινες παρεμβάσεις.
Σκοτεινός ο ρόλος του ΟΗΕ
Και όμως, για λόγους που οι συντάκτες της μελέτης λένε ότι είναι στην καλύτερη περίπτωση σκοτεινοί, ο ΟΗΕ επιλέγει να αγνοήσει τα δεδομένα της NASA ACRIM και άλλα σύνολα δεδομένων υπέρ εκείνων που υποστηρίζουν την υπόθεση της ανθρώπινης ευθύνης για την κλιματική αλλαγή.
Οι εκθέσεις IPCC του ΟΗΕ, συμπεριλαμβανομένης της 6ης Έκθεσης Αξιολόγησης που κυκλοφόρησε πρόσφατα, έχουν στοχοποιήσει τις ανθρώπινες δραστηριότητες, όπως η εκπομπή των λεγόμενων «αερίων του θερμοκηπίου» για τις παρατηρούμενες αλλαγές.
Ωστόσο, η νέα μελέτη, με τίτλο «Πόσο έχει επηρεάσει ο ήλιος τις τάσεις της θερμοκρασίας στο βόρειο ημισφαίριο; Μια συνεχιζόμενη συζήτηση», παραθέτει δεκάδες άλλες μελέτες που αποδεικνύουν ότι ο ήλιος – και όχι η ανθρώπινη δραστηριότητα - ως τον κύριο παράγοντα των κλιματικών αλλαγών.
Η συλλογή δεδομένων
Μεταξύ άλλων ανησυχιών, η μελέτη τόνισε προφανή ελαττώματα στην προσέγγιση που χρησιμοποιεί η IPCC του ΟΗΕ για την εκτίμηση των παγκόσμιων μεταβολών της θερμοκρασίας χρησιμοποιώντας δεδομένα τόσο από αστικές όσο και από αγροτικές τοποθεσίες.
Σύμφωνα με τους συντάκτες της μελέτης, η συμπερίληψη αστικών συνόλων δεδομένων οδηγεί σε τεχνητή προς τα πάνω κλίση των θερμοκρασιών λόγω του γνωστού φαινομένου «αστικό θερμικό φορτίο» που πρέπει να ληφθεί υπόψη.
Βασικά, οι πόλεις τείνουν να είναι πιο ζεστές από την ύπαιθρο λόγω ανθρώπινης δραστηριότητας και δομών, οπότε οι σταθμοί καταγραφής της θερμοκρασίας που είχαν τοποθετηθεί στις πόλεις θα δείξουν τεχνητές αυξήσεις θερμοκρασίας που προκαλούνται από την αστικοποίηση και όχι από την υπερθέρμανση του πλανήτη.
Η IPCC απέρριψε αυτές τις ανησυχίες, υποστηρίζοντας ότι η αστικοποίηση έπαιξε πολύ μικρό ρόλο στην εκτίμηση της αύξησης της θερμοκρασίας.
Γιατί η προφανής προκατάληψη;
Ερωτηθείς γιατί αυτές οι απόψεις έχουν αγνοηθεί ή ακόμη και περιθρωιοποιηθεί, ο επικεφαλής συντάκτης της μελέτης καθηγητής Connolly επισήμανε ότι οφείλεται στην «επιβεβαίωση της προκατάληψης».
Αυτό συμβαίνει όταν τα άτομα λαμβάνουν υπόψη μόνο πληροφορίες που υποστηρίζουν την προκατάληψή τους, κάτι που προφανώς επηρεάζει όλους τους επιστήμονες.
Ο καθηγητής Connolly είπε επίσης ότι η IPCC αγνόησε βασικές πρόσφατες μελέτες που έρχονται σε αντίθεση με τα συμπεράσματά της έκθεσης της IPCC, αρνούμενη ακόμη και ότι υπήρχαν τέτοια νέα άρθρα παρ΄ ότι κορυφαίοι επιστήμονες της IPCC είχαν αναφέρει τις ίδιες μελέτες στη δική τους εργασία.
Για παράδειγμα, μια σχετική μελέτη του 2015 που δημοσιεύτηκε στο έγκριτο περιοδικό Earth-Science Reviews με τίτλο επαναξιολόγηση του ρόλου της ηλιακής μεταβλητότητας στις τάσεις της θερμοκρασίας του Βόρειου Ημισφαιρίου από τον 19ο αιώνα, υποστήριξε, μεταξύ άλλων σημείων, ότι το φαινόμενο της αστικής θερμότητας δεν αντιμετωπίζεται σωστά.
Και όμως, στην τελευταία Έκθεση Αξιολόγησης IPCC, ο οργανισμός του ΟΗΕ ισχυρίζεται ότι «δεν έχει προκύψει πρόσφατη βιβλιογραφία» που θα προκαλούσε αλλαγή στο συμπέρασμα ότι το ζήτημα της αστικοποίησης εξηγεί λιγότερο από το 10% της φαινομενικής αύξησης της παγκόσμιας θερμοκρασίας της γης.
Σε μια άλλη περίπτωση, η IPCC παρουσίασε εσφαλμένα μια μελέτη του 2019 στην οποία συμμετείχε ο καθηγητής Connolly για την κάλυψη του χιονιού, υπονοώντας ψευδώς ότι έδειξε λιγότερο χιόνι και στις τέσσερις εποχές.
Στην πραγματικότητα, η μελέτη έδειξε μεγαλύτερη κάλυψη χιονιού το φθινόπωρο και το χειμώνα και ότι τα τρέχοντα κλιματικά μοντέλα κάνουν λάθος και για τις τέσσερις εποχές.
Μέρος του προβλήματος είναι ότι η IPCC έχει εντολή να αναζητήσει την επιστημονική συναίνεση, σύμφωνα με τον Connolly.
«Αυτό μπορεί να φαινόταν καλή ιδέα στην αρχή, αλλά όπου η επιστημονική κοινότητα έχει αντίθετες απόψεις, η προσπάθεια να επιβάλει μια πρόωρη συναίνεση δυστυχώς εμποδίζει την επιστημονική πρόοδο - δεν είναι χρήσιμη και οδηγεί σε αδικαιολόγητη εμπιστοσύνη στα συμπεράσματα».
Ο ελέφαντας στο δωμάτιο
Ένας άλλος συντάκτης της μελέτης ο, Willie Soon, Ph.D. επανέλαβε αυτές τις ανησυχίες και υποστήριξε ότι να αγνοούμε την δραστηριότητα του ήλιου ισοδυναμεί με το να αγνοούμε τον ελέφαντα στο δωμάτιο.
Επικρίνοντας την IPCC ως «επιστήμη των κινουμένων σχεδίων και όχι ως επιστήμη», ο αστροφυσικός από το CERES κατηγορεί ουσιαστικά το σώμα του ΟΗΕ για σκόπιμη απάτη.
Σκόπιμη απάτη
«Νομίζω ότι η τελευταία έκθεση της IPCC θα συνεχίσει να παραπλανά το μεγαλύτερο μέρος του ανυποψίαστου κοινού για το πώς οι μελέτες τους θα είναι μια δίκαιη και αντικειμενική ανασκόπηση όλων των σχετικών επιστημονικών έργων που δημοσιεύθηκαν τα τελευταία 8 χρόνια».
Όποιος ερεύνησε τη σχέση μεταξύ του ήλιου και του κλίματος της Γης στο Κέντρο Αστροφυσικής του Harvard εδώ και τρεις δεκαετίες καταρρίπτει εύκολα τα επιχειρήματα του ΟΗΕ
«Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η μελέτη του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή είναι μια ακόμη κραυγαλέα αναλήθεια.
Είναι παραπλάνηση ότι το CO2 αυξάνει την θερμοκρασία στη Γη, ενώ αποκρύβουν την νέα και ολοκληρωμένη μελέτη μας που αποδεικνύει ότι η στοχοποίηση του CO2 είναι παραπλανητική»
«Η επιστημονική μας ανασκόπηση δείχνει ότι οι αλλαγές στην ακτινοβολία του ήλιου είναι ένας αληθοφανής και σημαντικός παράγοντας που μπορεί να εξηγήσει τις περισσότερες από τις παρατηρούμενες αλλαγές στα δεδομένα της θερμοκρασίας της Γης.
«Λοιπόν, τώρα γιατί η IPCC εξακολουθεί να παίζει αυτό το παιδικό κρυφτό παιχνίδι, ενώ νομίζει ότι όλοι μπορούμε να παρασυρθούμε από την ατζέντα τους με ένα τέχνασμα δεν ξέρω»
Υπάρχει συσχέτιση κλίματος και ήλιου
Η συστηματική ανασκόπηση της σχέσης μεταξύ του ήλιου και του κλίματος μπορεί να βοηθήσει την επιστημονική κοινότητα να επιστρέψει σε μια «πιο ρεαλιστική προσέγγιση» για την κατανόηση των αλλαγών στα κλιματικά συστήματα του πλανήτη.
«Είναι καιρός να σταματήσει αυτή η κατάχρηση της επιστήμης από την IPCC», κατέληξε.
Παρεμπιπτόντως, ο καθηγητής Soon πιστεύει ότι οι παγκόσμιες θερμοκρασίες μπορεί να μειωθούν τις επόμενες δεκαετίες, επίσης λόγω αλλαγών στην ηλιακή δραστηριότητα.
Τι υποστηρίζουν Ούγγροι επιστήμονες;
Ο επίσης συντάκτης της μελέτης καθηγητής László Szarka, γεωφυσικός και μέλος της Ουγγρικής Ακαδημίας Επιστημών, δήλωσε ότι η νέα μελέτη αντιπροσώπευε ένα «κρίσιμο ορόσημο» στην αποκατάσταση του επιστημονικού ορισμού της «κλιματικής αλλαγής».
Υποστηρίζοντας ότι ο ορισμός έχει παραμορφωθεί τα τελευταία 30 χρόνια, ο Szarka ανέφερε ότι η επιστημονική κοινότητα πρέπει να θυμάται ότι η επιστήμη δεν βασίζεται στην εξουσία ή τη συναίνεση, αλλά στην αναζήτηση της αλήθειας.
«Ο ορισμός της κλιματικής αλλαγής παραμορφώθηκε το 1992 με τρόπο ασυμβίβαστο με την επιστήμη», εξήγησε ο γεωφυσικός, επισημαίνοντας τη Σύμβαση - πλαίσιο του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή (UNFCCC) και τον αποκλεισμό των φυσικών αιτιών από τον ορισμό της κλιματικής αλλαγής.
Στην πραγματικότητα, ο όρος κλιματική αλλαγή δεν θα πρέπει να σχετίζεται μόνο τις αλλαγές που προκαλεί ο άνθρωπος, αλλά και τις φυσικές αλλαγές στη θερμοκρασία, τις βροχοπτώσεις, τα μοτίβα του ανέμου και άλλους παράγοντες που συμβαίνουν σε δεκαετίες ή μεγαλύτερες χρονικές περιόδους.
«Ο σκοτεινός ορισμός του κλασικού ορισμού της κλιματικής αλλαγής άνοιξε το δρόμο για οποιαδήποτε αλλαγή στο κλίμα να αποδοθεί και να θεωρηθεί ανθρωπογενής δραστηριότητα», εξήγησε ο Szarka.
Επιδοκιμάζουν την μελέτη
Ο διαπιστευμένος επιστήμονας του ΟΗΕ IPCC Howard Brady, Ph.D. της Αυστραλίας επικρότησε το έργο του Soon και άλλων καθηγητών πίσω από τη μελέτη ως «πιθανώς την καλύτερη ανάλυση».
Μεταξύ άλλων ανησυχιών, σημείωσε ότι «εξακολουθούν να προβλέπουν περισσότερες καταιγίδες παρόλο που μειώνονται» και «εξακολουθούν να αναφέρουν αύξηση της στάθμης της θάλασσας όταν αυτή δεν υφίσταται πλέον εδώ και χρόνια».
Με τα χρόνια, πολλοί επιστήμονες της IPCC διαφωνούν με τις απόψεις των συναδέλφων τους.
Για παράδειγμα, ο αείμνηστος Δρ. Nils-Axel Morner, ο οποίος υπηρέτησε στην IPCC με ειδίκευση στην θάλασσα, κατηγόρησε συχνά το σώμα του ΟΗΕ ότι το έκανε λάθος-πιθανότατα για πολιτικούς και όχι επιστημονικούς λόγους.
Ο ειδικός στο κλίμα Τζον Κρίστι, διακεκριμένος καθηγητής Ατμοσφαιρικών και Επιστημών της Γης στο Πανεπιστήμιο της Αλαμπάμα σημείωσε ότι «η έκθεση IPCC υποδεικνύει υψηλή εμπιστοσύνη στις προσομοιώσεις μοντέλων, ενώ ταυτόχρονα σημειώνει στο κύριο μέρος της έκθεσης πώς τα μοντέλα μπορεί να έχουν αποκλίσεις».
Η IPCC ισχυρίζεται ότι τα μοντέλα της απεικονίζουν με ακρίβεια τον αντίκτυπο όλων των δυνάμεων που επηρεάζουν το κλίμα και ότι τίποτα άλλο δεν θα μπορούσε να προκαλέσει τη υπερθέρμανση τα τελευταία 40 χρόνια, εκτός από τις ανθρώπινες εκπομπές.
«Αυτό υποδηλώνει λίγη αλαζονεία και έλλειψη φαντασίας», δήλωσε ο καθηγητής Christy, ο οποίος είναι επίσης διευθυντής του Κέντρου Επιστήμης του Earth System.
Επιμένει το IPCC για τα συμπεράσματα του
Ο επικεφαλής επικοινωνίας της IPCC Jonathan Lynn είπε ότι το σώμα του ΟΗΕ παρέμεινε πολύ σίγουρο στα συμπεράσματά του.
Ερωτηθείς για την νέα μελέτη και τους ισχυρισμούς των επισττημόνων ότι η IPCC στοχοποίησε ανακριβώς τις ανθρώπινες εκπομπές, απάντησε:
«Η IPCC δεν επιδιώκει να κατηγορήσει κανέναν ή τίποτα. Προσπαθούμε να αποδώσουμε την κλιματική αλλαγή για να εξηγήσουμε τις αιτίες της».
Επισημαίνοντας το Κεφάλαιο 3 της νέας μελέτης της IPCC, ότι ελέχθησαν 14.000 έγγραφα που καταδεικνύουν ότι η αύξηση της θερμοκρασίας οφείλεται σε ανθρώπινες εκπομπές.
«Η νέα μελέτη του 2021 μπορεί κάλλιστα να αμφισβητήσει το υποκείμενο συμπέρασμα της IPCC ότι οι εκπομπές CO2 βρίσκονται πίσω από τη υπερθέρμανση των τελευταίων δεκαετιών αλλά αν συμπεριληφθεί στην επόμενη αξιολόγηση, είναι απίθανο να ανατρέψει εντελώς αυτό το συμπέρασμα που βασίζεται σε χιλιάδες άλλες έρευνες».
Η επόμενη αξιολόγηση της IPCC αναμένεται το 2026.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών